Решение по делу № 1-44/2021 от 28.12.2020

31RS0022-01-2020-006188-28

№ 1-382/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         г. Белгород                                                  29 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретаре Ходячих А.М.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственных обвинителей Григоровой С.В. и Кайдаловой Т.И.;

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1;

защитника – адвоката Немцевой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №;

подсудимого Голубева С.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Голубева Сергея Владимировича, <данные изъяты>, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.2 п. п. «а», «в»; 111 ч.2 п. п. «д», «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубев С.В. умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №2, из хулиганских побуждений и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Такую совокупность преступлений Голубев С.В. совершил 27.07.2020 года в вечернее время в г. Белгороде при следующих обстоятельствах.

Так, 27.07.2020 года в 20 часов Голубев находился в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда <адрес>, где увидел сидящих на скамье возле указанного подъезда ранее незнакомых ему Потерпевший №2 и Свидетель №1, а также стоявшего рядом с ними Потерпевший №1, и у него (Голубева С.В.) внезапно и беспричинно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Голубев С.В., находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, подошел к Потерпевший №1 со спины, и, удерживая в руках металлический строительный уровень, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что находится во дворе многоквартирного дома, то есть в общественном месте, противоправно, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, беспричинно, без какого-либо повода, умышленно, из хулиганских побуждений нанес указанным уровнем не менее одиннадцати ударов в область головы и по различным частям тела Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий Голубева С.В. у Потерпевший №1 образовались следующие телесные повреждения: рана в теменной области (клинически врачом расцененная как «ушибленная», без описания в локальном статусе морфологических признаков раны – формы, характера концов и краев ее), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня – согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н); кровоподтеки в скуловидной области слева, в области левого плечевого сустава, левого плеча, в области боковой поверхности грудной клетки слева, задней поверхности грудной клетки слева, задней поверхности правого плечевого сустава и задней поверхности грудной клетки справа, задне-боковой поверхности грудной клетки справа с наличием на его фоне ссадин; ссадины на задневнутренней поверхности правого локтевого сустава, задней поверхности левого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 5 минут находился в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда <адрес>, где в это время совершал преступление в отношении Потерпевший №1 - умышленно причинял ему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из хулиганских побуждений, при вышеуказанных обстоятельствах, и увидел подошедшего к нему с целью остановить его (Голубева С.В.) преступные действия ранее незнакомого Потерпевший №2, в связи с чем у него (Голубева С.В.) внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, Голубев С.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, и, удерживая в руках металлический строительный уровень, применяя строительный уровень как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что находится в общественном месте, противоправно, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, беспричинно и умышленно, из хулиганских побуждений нанес указанным металлическим уровнем со значительной силой один удар в область головы подошедшему к нему Потерпевший №2

В результате умышленных преступных действий Голубева С.В. у Потерпевший №2 образовались следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: переломы костей свода и основания черепа (линейный перелом лобной кости слева на уровне лобного бугра с импрессией фрагмента до 1 мм, продолжением линии перелома на переднюю и заднюю стенку левой лобной пазухи, дно ПЧЯ (передней черепной ямки) слева, перелом продырявленной пластины решетчатой кости слева (дно ПЧЯ (передней черепной ямки)); перелом тела клиновидной кости на уровне верхней стенки левой ячейки основной пазухи, сопроводившиеся скоплением единичных пузырьков воздуха интракраниально в лобной области слева с наличием раны в лобной области в проекции перелома лобной кости (клинически врачом расцененная как «ушибленная», без описания морфологических признаков раны – формы, характера краев и концов ее, дно раны – перелом костей с незначительным смещением); ушиб головного мозга средней степени тяжести (установлен врачом клинически), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни (за счет основного компонента – переломов костей свода и основания черепа) - согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н).

В судебном заседании Голубев С.В. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

Голубев С.В. показал, что 27.07.2020 года около 19 часов он приехал на автомобиле домой. Автомобиль он припарковал за домом <адрес>. Он высадил троих своих товарищей по неофициальной строительной работе, а они дали ему бутылку пива объемом 0,5 литра. Когда он вышел из машины, то выпил данную бутылку пива на ближайшей аллее и направился в сторону дома. Он сильно устал на работе, так как был очень жаркий день, а он носил кирпичи и выкладывал стену. Более того, он в общем очень сильно устал физически и психологически, так как долгое время работал без выходных. После того, как выпил спиртное, он направился в сторону дома к месту своего жительства. При этом, на левом плече у него был рюкзак, а в правой руке он нес строительный металлический уровень, длиной 80 сантиметров. Проходя мимо подъезда <адрес>, он неожиданно получил удар по голове с правой стороны, скорее всего кулаком, точно сказать не может (по крайней мере, ему так показалось). После этого он стал защищаться от кого-то или от чего-то. Что было дальше, кто и при каких обстоятельствах нанес ему удар, сколько было человек, что происходило, он не помнит, поскольку у него этот период времени вообще отсутствует в памяти. Он вроде бы кому то наносил удары строительным уровнем, куда и кому конкретно - он не помнит. Он помнит затем, что вроде бы лежал на асфальте, и в руках у него были его очки. Свои внезапно возникшие и реализованные агрессивные действия в суде внятно объяснить не смог.

Вина Голубева С.В. в преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

При осмотре места происшествия от 27.07.2020 г. – участка местности вблизи подъезда <адрес>, было установлено место совершения преступлений и зафиксирована обстановка после их совершения, а также изъят металлический строительный уровень – орудие преступлений со следами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия от 28.07.2020 г. – палаты № в ОГБУЗ БОКБ «Святителя Иоасафа» по адресу: г. Белгород, ул. Некрасова, д. 9/8, были изъяты шорты, футболка со следами вещества бурого цвета, принадлежащие Потерпевший №2. в которых он был одет в момент совершения преступления (т. 1, л.д. 28).

В ходе осмотра места происшествия - помещения кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты штаны, футболка со следами вещества бурого цвета, принадлежащие Голубеву С.В., в которых он был в момент преступлений (т. 1, л.д. 34).

Изъятые предметы и вещи были осмотрены (т. 1, л.д. 199-201; л.д. 196-198) и признаны (приобщены к делу) вещественными доказательствами (т. 2, л.д. 204-205).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: рана в теменной области (клинически врачом расцененная как «ушибленная», без описания в локальном статусе морфологических признаков раны – формы, характера концов и краев ее), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня – согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н); кровоподтеки в скуловидной области слева, в области левого плечевого сустава, левого плеча, в области боковой поверхности грудной клетки слева, задней поверхности грудной клетки слева, задней поверхности правого плечевого сустава и задней поверхности грудной клетки справа, задне-боковой поверхности грудной клетки справа с наличием на его фоне ссадин; ссадины на задневнутренней поверхности правого локтевого сустава, задней поверхности левого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). Указанные повреждения образовались в результате одиннадцати травматических воздействий. Данные повреждения могли образоваться в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 136-138).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 имеются следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: переломы костей свода и основания черепа (линейный перелом лобной кости слева на уровне лобного бугра с импрессией фрагмента до 1 мм, продолжением линии перелома на переднюю и заднюю стенку левой лобной пазухи дно ПЧЯ (передней черепной ямки) слева, перелом продырявленной пластины решетчатой кости слева (дно ПЧЯ (передней черепной ямки)), перелом тела клиновидной кости на уровне верхней стенки левой ячейки основной пазухи, сопроводившиеся скоплением единичных пузырьков воздуха интракраниально в лобной области слева с наличием раны в лобной области в проекции перелома лобной кости (клинически врачом расцененная как «ушибленная», без описания морфологических признаков раны – формы, характеры краев и концов ее, дно раны – перелом костей с незначительным смещением), ушиб головного мозга средней степени тяжести (установлен врачом клинически), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (за счет основного компонента – переломов костей свода и основания черепа) - согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). Для образования указанных повреждений достаточно одного травматического воздействия. Данные повреждения могли образоваться в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 190-192).

Потерпевший №1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он совместно со своим отцом Потерпевший №2 и его знакомым по имени Свидетель №1 из <адрес> сидели на лавочке возле третьего подъезда <адрес>. Алкогольные напитки они не употребляли, просто общались. В этот момент к ним подошел ранее незнакомый им Голубев. Никаких конфликтов у них с Голубевым не возникло и ссор не произошло. Не говоря ни слова, Голубев вдруг внезапно начал наносить удары металлическим строительным уровнем ему по голове. В момент нанесения ударов он стоял спиной к Голубеву. Нанес Голубев не менее одиннадцати ударов строительным уровнем ему по голове и по различным частям тела. Его отец в этот момент подбежал к ним, чтобы попытаться оттянуть Голубева от него, а также видимо хотел отнять металлический строительный уровень у подсудимого. Он в этот момент от боли присел на асфальт, и из головы у него потекла кровь. Еще до начала пресечения его отцом преступных действий Голубева тот нанес отцу удар в лоб этим строительным уровнем, таким образом отреагировав на то, что отец просто подошел к нему, то есть оказался рядом. В этот момент у его отца - Потерпевший №2 из головы также потекла кровь. После этого Голубев схватил его отца за шею и около трех раз ударил в грудь своей рукой. В момент совершения преступления в отношении его отца у Голубева из рук выпал строительный уровень, который Потерпевший №2 ногой оттолкнул на проезжую часть, чтобы Голубев вновь не смог его взять. Уже защищаясь от реально произошедшего нападения, его отец начал наносить Голубеву С.В. удары правой рукой - кулаком по лицу. Сколько именно ударов отец нанес Голубеву, он точно не помнит. Придя в себя, он начал разнимать Голубева и Потерпевший №2 Кто вызывал скорую помощь и сотрудников полиции, он не знает. Сразу же после драки во двор приехали сотрудники полиции, которые забрали Голубева С.В., а он и Потерпевший №2 дождались скорую помощь, которая доставила их в ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница», где ему и Потерпевший №2 была оказана медицинская помощь. Его отпустили домой, а Потерпевший №2, в связи с тяжелой травмы головы, оставили в больнице для прохождения лечения. Им в суде заявлены исковые требования к Голубеву о возмещении причиненного преступлением морального вреда на сумму в 50 000 рублей.

Потерпевший №2 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он совместно со своим сыном - Потерпевший №1 и со своим знакомым по имени Свидетель №1, ему уже 70 лет, сидели на лавочке возле третьего подъезда <адрес>. Алкогольные напитки они не употребляли, общались. В этот момент к ним подошел неизвестный мужчина (позже он узнал, что фамилия у мужчины – Голубев), и, не говоря ни слова, без какой-либо видимой причины для агрессии, начал наносить удары чем-то металлическим сыну по голове. Чем именно наносил удары, он не разглядел, узнав впоследствии, что это был строительный уровень из металла. Успел нанести сыну около трех-четырех ударов, после чего он (Потерпевший №2) вскочил со скамейки и двинулся к Голубеву, чтобы заступиться за сына и отнять у Голубева металлический предмет – строительный уровень. Он еще не произвел никаких действий по отношению к Голубеву, а только подошел к нему (его сын в это время сидел на асфальте, и из головы у него текла кровь), когда Голубев также нанес ему один удар в лобную часть головы металлическим строительным уровнем, схватил его за шею и несколько раз ударил в грудь. Он стал защищаться от нападения и нанес Голубеву удары правой рукой, сжатой в кулак, по лицу. Сколько именно ударов он нанес, точно не помнит, их было несколько. Далее он почувствовал, что кто-то их разнимает. В этот момент подошел мужчина в рубашке белого цвета с полосками, который проживает в одном доме с Свидетель №1, взял валявшийся на земле строительный уровень и выкинул его куда-то в сторону, за стоянку. После чего Голубев сел на асфальт. Далее к ним подошли сотрудники полиции. Также кто-то вызвал скорую помощь, но кто именно, он не знает. У него из головы шла кровь. От ударов он испытывал сильную физическую боль в области головы, и боли в шее от удушения Голубевым. Скорая помощь забрала его в ОГБУЗ «Областную клиническую больницу святителя Иоасафа», где в дальнейшем его госпитализировали с диагнозом: черепно-мозговая травма, перелом основания черепа, ушиб головного мозга средней тяжести, перелом лобной кости, ушибленная рана лобной кости. Им в суде заявлены исковые требования к Голубеву о возмещении причиненного преступлением морального вреда на сумму в 100 000 рублей. В ходе судебного разбирательства Голубевым ему в добровольном порядке было возмещено 10 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, он находился возле подъезда <адрес>, где разговаривал со своим знакомым Потерпевший №2 и его сыном Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №1 стоял спиной к автомобильной стоянке, а он и Потерпевший №2 сидели на лавочке. В указанное время мимо подъезда по дороге проходил мужчина, который ему не знаком, но он знает, что тот проживает в <адрес>. Этот мужчина без каких-либо причин металлическим строительным уровнем, который находился у него в руках, начал наносить удары по голове и туловищу Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №2 вскочил с лавочки, чтобы заступиться за своего сына, но также получил удар строительным уровнем по голове. В ходе возникшей после этого потасовки Потерпевший №2 удалось выбить из рук мужчины строительный уровень и ногой оттолкнуть его в сторону. После чего мужчина, который наносил удары, сел на землю, а Потерпевший №2 и Потерпевший №1 встали с земли, и стали вызывать Скорую помощь и сотрудников полиции. Ему показалось, что мужчина, который наносил удары Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находился в неадекватном состоянии, а также в алкогольном опьянении. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и Скорая помощь. Сотрудники полиции доставили мужчину, который наносил удары, в отдел полиции для разбирательства, а сотрудники Скорой помощи оказали медицинскую помощь Потерпевший №1, а Потерпевший №2 забрали в больницу (т. 1, л.д. 206-207).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он находился дома по месту своего жительства. В указанное время на улице он услышал странные звуки, было такое чувство, что кто-то дерется возле подъезда. Выйдя на балкон, он увидел, что возле подъезда его соседи из <адрес> - Потерпевший №2 и Потерпевший №1 борются с неизвестным ему мужчиной, и пытаются вырвать у него из рук металлический строительный уровень, которым данный мужчина наносил удары как Потерпевший №2, так и Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №2 и Потерпевший №1 уже были в крови. Также в указанное время он увидел, что на лавочке сидит пожилой мужчина, который проживает в соседнем доме, и является знакомым Потерпевший №2 В ходе драки Потерпевший №2 удалось вырвать из рук мужчины, который наносил ему удары, строительный уровень, и выкинуть его в сторону. После чего мужчина, который наносил удары сел на землю, а Потерпевший №2 и Потерпевший №1 встали с земли, и стали вызывать Скорую помощь и сотрудников полиции. Ему показалось, что мужчина, который наносил удары Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находился в неадекватном состоянии, а также в алкогольном опьянении. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и Скорая помощь (т. 1, л.д. 208-209).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ домой пришел её ребенок в шоковом состоянии. Дочь пояснила, что на улице, возле <адрес> стоит её папа - Голубев С.В. весь в крови. Она оделась, вышла на улицу и увидела, что ее супруг - Голубев С.В. сидит на асфальте, одежда и руки у него были в крови. На ее вопрос, что произошло, он ей ничего не ответил и не объяснил. Со слов очевидцев она узнала, что ее муж подрался с незнакомыми людьми. Со слов сотрудников Скорой помощи ей стало известно, что не теле ее мужа никаких телесных повреждений не обнаружено. После чего ее мужа - Голубева С.В. доставили в отдел полиции для разбирательства (т. 2, л.д. 29-32).

Таким образом, виновность подсудимого по предъявленному ему обвинению исследованными в суде доказательствами подтверждена полностью.

Действия Голубева Сергея Владимировича в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует: по ст. 115 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия Голубева Сергея Владимировича в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует: по ст. 111 ч.2 п. п. «д», «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, Голубев при вышеизложенных обстоятельствах, помимо причиненных побоев, также причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня, что следует из п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н); причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №2 по признаку опасности для жизни, то есть как создающий непосредственную угрозу для жизни потерпевшего (за счет основного компонента – переломов костей свода и основания черепа), что следует из п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н).

Причем, причиняя как легкий вред здоровью Потерпевший №1, так и тяжкий вред здоровью Потерпевший №2, Голубев действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий (беспричинное избиение потерпевших, путем нанесения им ударов имевшимся у него металлическим строительным уровнем, которым явно возможно причинение человеку телесных повреждений различной степени тяжести), предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде травмирования потерпевших и причинения им телесных повреждений, и желал их наступления, что следует из крайне агрессивного, интенсивного, внезапного нападения на потерпевших, а также факта отказа от продолжения преступного поведения по собственной инициативе (избиение и причинение телесных повреждений было пресечено совместными действиями самих потерпевших).

Так, об этом (о наличии умысла в действиях Голубева), в частности, свидетельствуют и результаты судебно-психиатрической экспертизы, согласно заключению которой Голубев С.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Голубев С.В. на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и в настоящее время психически здоров. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о правильном, в соответствии с возрастом психофизическом развитии, способности к усвоению и накоплению социального опыта, удовлетворительной социальной адаптации. У него при обследовании выявлены: удовлетворительные процессы памяти, внимания, отсутствие нарушений мышления, соответствие уровня общей осведомленности жизненному опыту, достаточный волевой контроль поведения в субъективно-значимой для него ситуации, а также сохранные прогностические способности. Голубев С.В. на период инкриминируемых ему деяний в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают сведения, сообщенные самим подэкспертным во время обследования, а также сведения из материалов уголовного дела о том, что до правонарушений, в которых его уличают, он употреблял алкогольные напитки, во время правонарушений в которых его уличают, у него отмечены целенаправленность и последовательность действий (из первичных его объяснений, а также заявлений потерпевших), его поведение не определялось признаками болезненно-искаженного восприятия действительности и галлюцинаторно-бредовых переживаний. Заявления подэкспертного, что он не помнит событий правонарушений, в которых он принимал участие, следует рассматривать как установочное поведение, поскольку во время дачи объяснений в срок, максимально приближенный к событиям, он давал последовательные показания, и не ссылался на то, что он не помнит этих событий. Таким образом, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что Голубев С.В. мог на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, может в настоящее время, и во время производства по уголовному делу, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Голубев С.В. также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством них доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Голубев С.В. по своему психическому состоянию не представляет опасности для самого себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 178-180).

Орудие преступления – металлический строительный уровень, место приложения травмирующей силы – головы потерпевших (как жизненно важные органы человека), и сила ударов таким орудием преступления, достаточная по значительности как для причинения легкого вреда здоровью (согласно фактически наступивших общественно опасных последствий), так и тяжкого вреда здоровью (за счет переломов костей свода и основания черепа вследствие травмирующего воздействия), объективно расценивается судом как примененный предмет, используемый Голубевым в качестве оружия.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» (п. 12), под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Как следует из установленных судом обстоятельств уголовного дела, агрессия Голубева не была спровоцирована действиями потерпевших. Голубев стал причинять телесные повреждения незнакомому ему ранее Потерпевший №1 без видимых для этого причин, то есть без какого-либо повода. Агрессивные действия по отношению к потерпевшему Потерпевший №2 также не были вызваны его поведением, поскольку на момент получения телесных повреждений – тяжкого вреда здоровью потерпевший не успел произвести значимых и видимых конкретных действий, направленных на пресечение преступного поведения Голубева, то есть не успел вступить с ним в драку, как в физическое противостояние в защиту своего сына. То есть он не был зачинщиком ссоры (драки). По этим причинам суд расценивает преступное поведение Голубева по отношению к незнакомому ему ранее Потерпевший №2 продолжением нападения на потерпевших, с целью умышленного причинения им телесных повреждений, также без сколько-нибудь значимых причин, то есть вновь без повода для этого – из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (которые не приведены и в обвинительном заключении), и имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность Голубева.

Голубев гражданин России, постоянный житель <адрес>, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь (т.1, л.д. 221-225), ухаживает за больной матерью-пенсионером после инфаркта; не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т.2, л.д. 226, 227-230); на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 238, 240-241); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 242, 227-230); физически и психически здоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голубева С.В., суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также (по преступлению в отношении только Потерпевший №2) частичное возмещение причиненного преступлением морального вреда потерпевшему Потерпевший №2 (в сумме 10 000 рублей – по ст. 111 ч.2 п. п. «д», «з» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не признает.

Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и характеристики личности Голубева, а также обстоятельства совершения им умышленных преступлений, в том числе умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, факт отсутствия со стороны Голубева возмещения морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 (полностью или частично), отсутствия возмещения морального вреда потерпевшему Потерпевший №2 в сколько-нибудь существенном размере, соразмерном тяжести умышленного преступления и наступившим общественно-опасным последствиям, суд определяет Голубеву за преступление, предусмотренное ст. 111 ч.2 п. п. «д», «з» УК РФ, наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным при назначении виновному наказания по такой статье уголовного закона в виде реального лишения свободы (с учетом совершения умышленного тяжкого преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для его жизни, с соответствующими квалифицирующими признаками, имеющего большую степень общественной опасности, беспричинно), не назначать лишение свободы на длительный срок (по ч.2 ст. 111 УК РФ), а также не применять дополнительный необязательный вид наказания в виде ограничения свободы (по ст. 111 ч.2 УК РФ). По ст. 115 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ суд определяет Голубеву наказание в рамках санкции статьи, но, с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, не связанное с лишением свободы, а именно – в виде исправительных работ. Окончательное наказание Голубеву назначается по совокупности преступлений (умышленного тяжкого и умышленного небольшой тяжести), с учетом правил определения срока наказания при сложении наказаний, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Законных оснований для изменения категории совершенного Голубевым умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, как имеющего большую степень общественной опасности (и по обстоятельствам дела - хулиганского, беспричинного) в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, равно как не усматривает оснований для условного осуждения Голубева по такой статье уголовного закона (ст. 73 УК РФ), и для применения положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого виде наказания, чем реальное лишение свободы, а также для замены осужденному наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст. 53.1 УК РФ).

Гражданские иски в уголовное дело потерпевших Потерпевший №1 (на 50 000 рублей) и Потерпевший №2 (на 100 000 рублей) о взыскании причиненного преступлениями морального вреда, как заявленные и поддержанные потерпевшей стороной, - подлежат удовлетворению (у Потерпевший №2 – с учетом и за вычетом добровольно возмещенных Голубевым 10 000 рублей).

Учитывая физические и нравственные страдания потерпевших от причиненных им беспричинным избиением физической боли и телесных повреждений различной степени тяжести, нахождением Потерпевший №2 на излечении в больничных условиях, суд удовлетворяет их исковые требования: у Потерпевший №1 - на сумму 50 000 рублей; у Потерпевший №2 – на сумму 90 000 рублей (с учетом возмещенных в добровольном порядке 10 000 рублей).

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях, надлежит взыскать с осужденного Голубева С.В. в доход бюджета РФ, поскольку подсудимый признается виновным, дело рассмотрено в общем порядке, и он не отказывался от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голубева Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч.2 п. п. «а», «в»; 111 ч.2 п. п. «д», «з» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 115 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ, - в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 (десяти) % (процентов);

-по ст. 111 ч.2 п. п. «д», «з» УК РФ, - в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом правил ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Голубеву Сергею Владимировичу окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Голубеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы, изменить на заключение под стражу, с содержанием под стражей в СИЗО-3 г. Белгорода.

Срок наказания Голубеву С.В. исчислять со дня (включительно) вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Голубева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления настоящего приговора в законную силу: металлический строительный уровень, со следами вещества бурого цвета, как орудие преступления, - уничтожить; шорты, футболку, со следами вещества бурого цвета, принадлежащие Потерпевший №2; штаны, футболку со следами вещества бурого цвета, принадлежащие Голубеву С.В., - возвратить их владельцам (собственникам).

Исковые заявления Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании с Голубева С.В. причиненного преступлениями морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Голубева Сергея Владимировича причиненный преступлениями моральный вред: в пользу Потерпевший №1 - в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей; в пользу Потерпевший №2 – в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях, - взыскать с осужденного Голубева Сергея Владимировича в доход бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья:

                                    А.И. Александров.