в„–12-254/2017
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
18 октября 2017 года гор. Ессентуки
РЎСѓРґСЊСЏ Ессентукского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Ставропольского края Емельянов Р’.Рђ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании жалобу РљРѕР·СЊРјРѕРІР° Владислава Ррекловича РЅР° определение инспектора ДПС РћР“РБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Ессентуки Романчук Р.Р®. РѕС‚ 07 июля 2017 РіРѕРґР° РѕР± отказе РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении РІ отношении Кожанова Андрея Николаевича,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Определением инспектора ДПС РћР“РБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Ессентуки Романчук Р.Р®. РѕС‚ 07 июля 2017 РіРѕРґР° отказано РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении РІ отношении Кожанова Рђ.Рќ.
РќРµ соглашаясь СЃ указанным определением, потерпевший РљРѕР·СЊРјРѕРІ Р’.Р. подал РЅР° него жалобу, РІ которой указал, что определение инспектора ДПС РћР“РБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Ессентуки Романчук Р.Р®. РѕС‚ 07 июля 2017 РіРѕРґР° считает незаконным Рё необоснованным.
Р’ судебном заседании представитель РљРѕР·СЊРјРѕРІР° Р’.Р. – Брухацкий Рњ.Рќ., выступающий РЅР° основании надлежащим образом оформленной доверенности, РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы поддержал Рё РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РІ обжалованном определении указано, что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 23:30 водитель Кожанов Рђ.Рќ<данные изъяты> управлял автомашиной в„– в„– – 123, нарушил Рї. 8.12 ПДД. РџСЂРё движении задним С…РѕРґРѕРј РЅРµ убедился РІ безопасности маневра, РІ результате чего допустил наезд РЅР° стоявшую автомашину в„–, принадлежавшую РљРѕР·СЊРјРѕРІСѓ Р’.Р. Таким образом, полагает, что имеются РІСЃРµ основания для возбуждения дела РѕР± административном правонарушении.
РџСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ:
Восстановить РљРѕР·СЊРјРѕРІСѓ Р’.Р. СЃСЂРѕРє для обжалования определения инспектора ДПС РћР“РБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Ессентуки Романчук Р.Р®. РѕС‚ 07 июля 2017 РіРѕРґР° РѕР± отказе РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении РїРѕ делу РІ отношении Кожанова Рђ.Рќ.
Определение инспектора ДПС РћР“РБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Ессентуки Романчук Р.Р®. РѕС‚ 07 июля 2017 РіРѕРґР° РѕР± отказе РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении РїРѕ делу РІ отношении Кожанова Рђ.Рќ., отменить. Возбудить производство РїРѕ делу.
РљРѕР·СЊРјРѕРІ Р’.Р. РІ судебное заседание РЅРµ явился, будучи надлежаще извещен Рѕ рассмотрении его жалобы. Представил СЃСѓРґСѓ заявление Рѕ рассмотрении жалобы РІ его отсутствие. РЎСѓРґ считает возможным рассмотреть жалобу РЅР° определение инспектора ДПС РћР“РБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Ессентуки Романчук Р.Р®. РѕС‚ 07 июля 2017 РіРѕРґР° РѕР± отказе РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении РїРѕ делу РІ отношении Кожанова Рђ.Рќ. РІ отсутствие РљРѕР·СЊРјРѕРІР° Р’.Р.
Рнспектор ДПС РћР“РБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Ессентуки Романчук Р.Р®. РІ судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы РљРѕР·СЊРјРѕРІР° Р’.Р. Полагает, что вынесенное РёРј определение законно Рё обоснованно, вынесено РІ соответствие СЃ требованиями СЃС‚. 28.1 РљР Р¤ РѕР± РђРџ. Статьи РљР Р¤ РѕР± РђРџ РЅРµ содержат квалификации правонарушения Р·Р° нарушение Рї.8.12 ПДД.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы жалобы, проанализировав ее доводы, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Как установлено СЃСѓРґРѕРј, определением инспектора ДПС РћР“РБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Ессентуки Романчук Р.Р®. РѕС‚ 07 июля 2017 РіРѕРґР° отказано РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении РІ отношении Кожанова Рђ.Рќ.
Как следует РёР· обжалуемого определения Рё представленных административных материалов, ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 23 часа 30 РјРёРЅСѓС‚, РЅР° <адрес> водитель Кожанов Рђ.Рќ., управляя транспортным средством в„– государственный регистрационный номер в„–, нарушил Рї.8.12 ПДД Р Р¤, Р° именно РїСЂРё движении задним С…РѕРґРѕРј РЅРµ убедился РІ безопасности маневра, РІ результате чего допустил наезд РЅР° стоявшую автомашину в„– государственный регистрационный номер в„–, принадлежащую РљРѕР·СЊРјРѕРІСѓ Р’.Р.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Обжалуемое определение вынесено 07 июля 2017 РіРѕРґР°, которое получено заявителем 07.07.2017 РіРѕРґР°. РљРѕР·СЊРјРѕРІ Р’.Р. подал жалобу 28.08.2017 РіРѕРґР°. Р’ приложенных материалах имеется ходатайство Рѕ восстановлении СЃСЂРѕРєР° РЅР° обжалование, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что заявитель находился РІ командировке. Данное обстоятельство подтверждается справкой РћРћРћ «АСТ Компани».
РџСЂРё указанных обстоятельствах, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, РѕР± удовлетворении ходатайства РљРѕР·СЊРјРѕРІР° Р’.Р. Рё восстановления пропущенного процессуального СЃСЂРѕРєР° для обжалования определения инспектора ДПС РћР“РБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Ессентуки Романчук Р.Р®. РѕС‚ 07 июля 2017 РіРѕРґР° РѕР± отказе РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении РїРѕ делу РІ отношении Кожанова Рђ.Рќ.
Согласно п.8.12 ПДД, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
На основании ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.28.1 КРФ об АП, определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.
На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кожановым А.Н. не совершено противоправное, виновное действие (бездействие), за которое КРФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, обжалуемым определением установлено, его вина в совершении ДТП.
Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что Определение инспектора ДПС РћР“РБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Ессентуки Романчук Р.Р®. РѕС‚ 07 июля 2017 РіРѕРґР° РѕР± отказе РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении РїРѕ делу РІ отношении Кожанова Рђ.Рќ. законно Рё обоснованно, Рё оснований для его отмены нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШРР›:
Восстановить РљРѕР·СЊРјРѕРІСѓ Владиславу Ррекловичу СЃСЂРѕРє для обжалования определения инспектора ДПС РћР“РБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Ессентуки Романчук Р.Р®. РѕС‚ 07 июля 2017 РіРѕРґР° РѕР± отказе РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении РїРѕ делу РІ отношении Кожанова Андрея Николаевича.
Определение инспектора ДПС РћР“РБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Ессентуки Романчук Р.Р®. РѕС‚ 07 июля 2017 РіРѕРґР° РѕР± отказе РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении РїРѕ делу РІ отношении Кожанова Рђ.Рќ., оставить без изменения.
Жалобу РљРѕР·СЊРјРѕРІР° Владислава Ррекловича оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Ессентукский городской суд.
Судья В.А. Емельянов