Решение по делу № 12-254/2017 от 28.08.2017

в„–12-254/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 РіРѕРґР°          РіРѕСЂ. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козьмова Владислава Эрекловича на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Романчук И.Ю. от 07 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кожанова Андрея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Романчук И.Ю. от 07 июля 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кожанова А.Н.

Не соглашаясь с указанным определением, потерпевший Козьмов В.Э. подал на него жалобу, в которой указал, что определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Романчук И.Ю. от 07 июля 2017 года считает незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель Козьмова В.Э. – Брухацкий М.Н., выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, доводы жалобы поддержал и пояснил, что в обжалованном определении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 водитель Кожанов А.Н<данные изъяты> управлял автомашиной № № – 123, нарушил п. 8.12 ПДД. При движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на стоявшую автомашину №, принадлежавшую Козьмову В.Э. Таким образом, полагает, что имеются все основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

РџСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ:

Восстановить Козьмову В.Э. срок для обжалования определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Романчук И.Ю. от 07 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу в отношении Кожанова А.Н.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Романчук И.Ю. от 07 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу в отношении Кожанова А.Н., отменить. Возбудить производство по делу.

Козьмов В.Э. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении его жалобы. Представил суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Романчук И.Ю. от 07 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу в отношении Кожанова А.Н. в отсутствие Козьмова В.Э.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Романчук И.Ю. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы Козьмова В.Э. Полагает, что вынесенное им определение законно и обоснованно, вынесено в соответствие с требованиями ст. 28.1 КРФ об АП. Статьи КРФ об АП не содержат квалификации правонарушения за нарушение п.8.12 ПДД.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы жалобы, проанализировав ее доводы, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Романчук И.Ю. от 07 июля 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кожанова А.Н.

Как следует из обжалуемого определения и представленных административных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, на <адрес> водитель Кожанов А.Н., управляя транспортным средством № государственный регистрационный номер №, нарушил п.8.12 ПДД РФ, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на стоявшую автомашину № государственный регистрационный номер №, принадлежащую Козьмову В.Э.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Обжалуемое определение вынесено 07 июля 2017 года, которое получено заявителем 07.07.2017 года. Козьмов В.Э. подал жалобу 28.08.2017 года. В приложенных материалах имеется ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в связи с тем, что заявитель находился в командировке. Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «АСТ Компани».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении ходатайства Козьмова В.Э. и восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Романчук И.Ю. от 07 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу в отношении Кожанова А.Н.

Согласно п.8.12 ПДД, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.28.1 КРФ об АП, определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кожановым А.Н. не совершено противоправное, виновное действие (бездействие), за которое КРФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, обжалуемым определением установлено, его вина в совершении ДТП.

Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Романчук И.Ю. от 07 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу в отношении Кожанова А.Н. законно и обоснованно, и оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Козьмову Владиславу Эрекловичу срок для обжалования определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Романчук И.Ю. от 07 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу в отношении Кожанова Андрея Николаевича.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Романчук И.Ю. от 07 июля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу в отношении Кожанова А.Н., оставить без изменения.

Жалобу Козьмова Владислава Эрекловича оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Ессентукский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ          Р’.Рђ. Емельянов

12-254/2017

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Другие
Козьмов В. Э.
Шульженко А. В.
Суд
Ессентукский городской суд Ставропольского края
Судья
Емельянов Виктор Анатольевич
Статьи

5.27

12.26

Дело на сайте суда
essentuksky.stv.sudrf.ru
28.08.2017Материалы переданы в производство судье
02.10.2017Судебное заседание
18.10.2017Судебное заседание
18.10.2017Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
25.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.10.2017Материалы переданы в производство судье
15.11.2017Судебное заседание
27.11.2017Судебное заседание
18.10.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее