Решение от 28.06.2022 по делу № 33-6034/2022 от 26.05.2022

Судья Барейша И.В.             № 2-3886/2022

                                 № 33-6034/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 28.06.2022

Суд, в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев частную жалобу Ж.А.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 04.08.2021 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просил о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, в обоснование ссылаясь на то, что в составе документов, переданных ООО «ТРАСТ» при заключении договора уступки прав требований, отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении должника Ж.А.Н. Предпринятые меры по розыску исполнительного документа результатов не дали, его местонахождение неизвестно, есть основания полагать, что исполнительный документ утрачен.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04.08.2021 заявление ООО «ТРАСТ» удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа № 2-3886/2015 на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Бинбанк» к Ж.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В частной жалобе Ж.А.Н., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что она не извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения указанного заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ не направлялась ей по месту жительства. Кроме того, взыскателем пропущен 3-летний срок на принудительное исполнение заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока.

Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (занесенным в протокол судебного заседания) в соответствии с частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, залучав Ж.А.Н., доводы частной жалобы (с учетом дополнений к ней), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При оценке законности и обоснованности оспариваемого определения, а также доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью четвертой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судом первой инстанции при назначении судебного разбирательства на дату вынесения определения - ДД.ММ.ГГГГ - данные требования гражданского процессуального законодательства соблюдены не были, представленный материал не содержит сведения о том, что судебное извещение на имя Ж.А.Н. направлялось по адресу её регистрации (<адрес>, где она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), что является существенным нарушением гражданского процессуального законодательства, влечет в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену определения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с Ж.А.Н. в пользу ПАО «Бинбанк» взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 876 942,87 руб., в том числе просроченный основной долг – 762 618,06 руб., просроченные проценты – 114 324,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 969,43 руб.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя был получен исполнительный лист ФС №, о чем имеется отметка в справочном листе.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ».

Испольное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью исполнения (п.3 ч.1 чт.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (л.д.120).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ж.А.Н. задолженности не возбуждалось.

В силу п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Поскольку ООО «ТРАСТ», являясь юридическим лицом, с момента заключения с ПАО «Бинбанк» договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и установления правопреемства на основании определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, не проявило должной заинтересованности и осмотрительности относительно истребования задолженности по кредитному договору, не предприняло мер к выяснению причин длительного неисполнения решения суда и своевременно не предъявило требований о получении дубликата исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока, поскольку они не относятся к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа к взысканию в установленный срок.

Таким образом, основания для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению по правилам статей 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.08.2021 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.07.2015.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░