Решение от 29.04.2021 по делу № 2а-325/2021 от 05.04.2021

Дело №

Поступило в суд <дата>

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                         р.п. Чистоозерное

    Купинский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                     Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлениюзаместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области Рогачевой Е. к Старицыной Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заместительначальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области Рогачева Е. обратилась в суд садминистративным иском об установлении Старициной Н. ограничения на право выезда из Российской Федерации, указывая, что вотделе судебных приставов по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании постановления № от <дата>, выданного инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска №, вступившего в законную силу <дата> предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пенни, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа);в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в размере неуплаченных (не полностью уплачены, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере <......> руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Новосибирской области, адрес взыскателя: <адрес>. Должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения требований.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Старицыной Н. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец - заместительначальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области Рогачева Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Старицына Н., в судебное заседание не явилась,извещалась судом по адресу, указанном в административном иске: <адрес>, совпадающем с адресом из адресной справки, почтовое отправление возвращено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, и на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного ответчика и административного истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.3 п. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные делао взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 67 Федерального законаот 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской     Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения в срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

- требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненного преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей;

- требований неимущественного характера;

- иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно ч.2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1,2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеперечисленных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволяющих эти требования исполнить.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска № от <дата> по делу №, вступившему в законную силу <дата> в отношении должника Старицыной Н. о взыскании задолженности по налогам, сборам включая пени в размере <......> рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, содержащее сведения об установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, направлено должнику, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от <дата> Срок добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе истек более одного года назад.

Из сводки по исполнительному производству от <дата> следует, что судебным приставом-исполнителем были предприняты иные принудительные меры, направленные на взыскание задолженности, а именно: направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы с целью установления имущественного положения должника, в том числе ПФР, ФНС, Росреестр, ГИБДД, кредитные организации и операторам связи; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнено, остаток задолженности составляет <......> руб.

При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения Старицыной Н. требования исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного времени, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на уклонение должника от исполнения своих обязательств по погашению задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, размер задолженности должника, отсутствие уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа, принятые меры со стороны судебного пристава – исполнителя не привели к их фактическому исполнению, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника Старицыной Н. временное ограничение на выездиз Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, полагая, что указанное ограничение соразмерно допущенному им нарушению, не противоречит принципам разумности и справедливости, не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ, как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика Старициной Н., не освобожденной от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 11.05.2021 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░.