Решение по делу № 2-1955/2017 от 02.03.2017

Дело № 2 –1955

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 апреля 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Чащиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Отделение «Банк Татарстан» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Отделение «Банк Татарстан» (далее- ПАО «Сбербанк России) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в сумме 106 113 рублей 83 копейки и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 12 135 рублей 72 копейки и расторжении кредитного договора.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 227 200 рублей на срок по --.--.---- г. под 29,50% годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и п.8 Кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по кредитным договорам, нарушая условия о сроках платежа. В порядке предусмотренном условиями кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитных договоров, однако, до настоящего времени обязательства не исполнены.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору №-- по состоянию на --.--.---- г. составляет 119 567 рублей, из которых: просроченный основной долг- 106 113 рублей 83 копейки, просроченные проценты- 12 135 рублей 72 копейки, неустойка- 1 317 рублей 45 копеек.

Истец просит взыскать 119 567 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, был извещен по адресу: ... ...94, направленный судом конверт с извещением возвратился с отметкой «Истек срок хранения», что расценивается судом в качестве доказательства принятия судом мер для надлежащего извещения ответчиков.

    Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно частям 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №-- по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 227 200 рублей сроком возврата по --.--.---- г. под 29,50% годовых.

Как следует из расчетов основного долга и процентов, неустойки по кредитному договору, выписки по счету ответчик не оплачивает текущие платежи по кредитному договору, нарушая условия кредитного договора о сроках платежа.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. составляет 119 567 рублей, из которых: 106 113 рублей 83 копейки – просроченный основной долг; 12 135 рублей 72 копейки – просроченные проценты; 1 317 рублей 45 копеек- неустойка.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам Банком ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, образовавшуюся задолженность не оплатил.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, что предоставляет Банку право требования расторжения кредитных договоров, досрочного возврата кредита и выплаты начисленных процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 12 135 рублей 72 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 119 567 и возврат госпошлины в размере 12 135 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись В.А.Исмагилова