Решение по делу № 2а-567/2019 от 02.07.2019

Дело № 2а-567/19

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 августа 2019 года                                   г.о. Подольск

    Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                           Барановой В.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Митяевой Э. Ю., Зайцевой И. А., Фоменко М. В., Блохина Б. В., Трифоновой Г. В., Мерва Н. Н., Блохина К. В., Ивановой Т. А., Лендел Л. Н., Копыловой Е. С., Сучкова А. Б., Филиппова И. В., Наумова П. И., Лучниковой С. А., Тупиковой О. П., Абрамовой И. Н., Чурочкина Е. Н., Мещерякова Б. В., Лойовской Н. В., Егорушкиной И. Н., Беленького Д. М., Тимохина А. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными решений о приостановлении и отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права, обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Митяева Э.Ю., Зайцева И.А., Фоменко М.В., Блохин Б.В., Трифонова Г.В., Мерва Н.Н., Блохин К.В., Иванова Т.А., Лендел Л.Н., Копылова Е.С., Сучков А.Б., Филиппов И.В., Наумов П.И., Лучникова С.А., Тупикова О.П., Абрамова И.Н., Чурочкин Е.Н., Мещеряков Б.В., Лойовская Н.В., Егорушкина И.Н., Беленький Д.М., Тимохин А.А. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Тимохина А.А. и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, юго-восточная часть города, СНТ «Березка-4»; признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, юго-восточная часть города, СНТ «Березка-4», в части описания местоположения границ земельных участков №№; обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности. В обоснование своих требований указали, что решениями суда за ними было признано право собственности на соответствующие земельные участки, расположенные в СНТ «Березка-4» по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, юго-восточная часть города, в определенных границах. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы (за исключением Тимохина А.А.) обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – исходного земельного участка с кадастровым номером № в связи с изменением описания местоположения границ данного земельного участка согласно решениям суда. Решением от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик приостановил осуществление кадастрового учета, мотивировав тем, что имеются противоречия в части указания кадастровой процедуры между заявлением об учете изменений объекта недвижимости и решением суда, а затем ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Также решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, а затем отказано в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права Тимохина А.А. по заявлению последнего от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, юго-восточная часть города, СНТ «Березка-4», при этом административный ответчик сослался на отсутствие в апелляционном определении отметки о вступлении его в законную силу. Указанные обжалуемые решения считают незаконными и нарушающими права административных истцов при том, что судебные решения подлежат неукоснительному исполнению, а возможность внесения изменений в сведения о местоположении границ исходного земельного участка одновременно с осуществлением кадастрового учета образованных из него земельных участков предусмотрена законом.

Административный истец Митяева Э.Ю., являющаяся также представителем по доверенностям административных истцов Зайцевой И.А., Фоменко М.В., Блохина Б.В., Трифоновой Г.В., Мерва Н.Н., Блохина К.В., Ивановой Т.А., Лендел Л.Н., Копыловой Е.С., Сучкова А.Б., Филиппова И.В., Наумова П.И., Лучниковой С.А., Тупиковой О.П., Абрамовой И.Н., Чурочкина Е.Н., Мещерякова Б.В., Лойовской Н.В., Егорушкиной И.Н., Беленького Д.М., Тимохина А.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить. Пояснила, что обжалуемые решения были предоставлены административным ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по административному делу № по иску тех же лиц к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении их заявлений.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководитель заинтересованного лица – и.о. начальника межмуниципального отдела по Подольскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемых решений и несоблюдение административными истцами срока подачи заявлений об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета в апелляционную комиссию (л.д. 47-52).

Выслушав объяснения представителя административных истцов, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления и пояснений представителя истцов, о вынесении обжалуемых решений административным истцам стало известно в ходе рассмотрения административного дела № по иску тех же лиц о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда административным ответчиком были представлены обжалуемые решения. Учитывая, что данное утверждение ничем не опровергнуто и подтверждается материалами вышеупомянутого административного дела, суд исходит из вышеизложенных пояснений представителя административных истцов, в связи с чем приходит к выводу, что установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд пропущен не был, при том, что настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 3-хмесячного срока с обозначенной выше даты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Митяева Э.Ю. обращалась в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с соответствующими заявлениями, в которых ссылалась на наличие уважительной причины пропуска срока, однако решениями апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано по тем основаниям, что истек 30-дневный срок с даты принятия решения, а также вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Таким образом, возможность досудебного урегулирования административного спора была исчерпана.

Установлено, что вступившими в законную силу решениями Климовского городского суда <адрес> от 01 и ДД.ММ.ГГГГ за административными истцами Митяевой Э.Ю., Зайцевой И.А., Фоменко М.В., Блохиным Б.В., Трифоновой Г.В., Мерва Н.Н., Блохиным К.В., Ивановой Т.А., Лендел Л.Н., Копыловой Е.С., Сучковым А.Б., Филипповым И.В., Наумовым П.И., Лучниковой С.А., Тупиковой О.П., Абрамовой И.Н., Чурочкиным Е.Н., Мещеряковым Б.В., Лойовской Н.В., Егорушкиной И.Н., Беленьким Д.М. признано право собственности на земельные участки №№ соответственно, расположенные по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, юго-восточная часть города, СНТ «Березка-4», с координатами поворотных точек согласно межевому плану (л.д. 17-56 приобщенного административного дела №а-444/19).

        Вышеуказанными решениями суда установлены, в том числе, те обстоятельства, что постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено описание местоположения границ многоконтурного земельного участка площадью 116 433 кв.м, закрепленного за СНТ «Березка-4»; указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Юго-восточная часть, СНТ «Березка-4», поставлен на временный кадастровый учет с присвоением КН №; земельные участки истцов по вышеперечисленным делам образованы из вышеуказанного земельного участка с КН №

ДД.ММ.ГГГГ поименованные выше административные истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – исходного земельного участка с кадастровым номером № в связи с изменением описания местоположения границ данного земельного участка согласно решениям суда (л.д. 66, 76-91 приобщенного административного дела №а-444/19).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приостановило осуществление государственного кадастрового учета по данному заявлению со ссылкой на то, что имеются противоречия в части указания кадастровой процедуры в представленных документах между заявлением об учете изменений объекта недвижимости и решением Климовского городского суда <адрес> (л.д. 97-98 приобщенного административного дела №а-444/19).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока приостановления и неустранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению учетно-регистрационного действия в отношении объекта недвижимости, в учете изменений объекта недвижимости было отказано на основании ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 95-96 приобщенного административного №

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определен порядок проведения государственной регистрации прав, который включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям ст. 14 данного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приведенные в статье 27 Закона о регистрации положения следует толковать и применять не изолированно, а во взаимосвязи со статьей 26 этого же Закона, поскольку отказ в осуществлении кадастрового учета является продолжением единой процедуры кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления кадастрового учета объекта недвижимости.

Как указано выше, приостанавливая осуществление государственного кадастрового учета по заявлению административных истцов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сослалось на наличие противоречия в части указания кадастровой процедуры между заявлением об учете изменений объекта недвижимости и решениями Климовского городского суда <адрес>.

Вместе с тем положениями ч. 4 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет измененных земельных участков в результате выдела доли в натуре в счет доли в праве общей собственности или раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, в результате которых такие земельные участки сохраняются в измененных границах, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков.

        Согласно ч.4 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка СНТ с образованием нескольких земельных участков, земельный участок, раздел которого осуществлен, не прекращает свое существование, а сохраняется в измененных границах.

Таким образом, судебные акты, которыми были определены границы ряда земельных участков, образованных в результате раздела одного земельного участка, в силу вышеизложенных норм закона могут являться основанием для внесения изменений в описание границ исходного земельного участка, в связи с чем с указанным в обжалуемом решении о приостановлении выводом административного ответчика о наличии противоречий между решениями суда и заявлением об учете изменений объекта недвижимости, суд согласиться не может.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с требованиями п. 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ.

При готовности представить исправленные или недостающие документы заявитель представляет их в порядке, предусмотренном Законом о регистрации и Административным регламентом.

Однако представленное уведомление № МО-19/РКФ-13994 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета не содержит ссылок на конкретные пункты ч.1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а также срок, на который приостанавливаются учетные действия, и рекомендации по устранению причин приостановления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым административные исковые требования в данной части удовлетворить, признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета и № МО-19/РКФ-168732 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, юго-восточная часть города, СНТ «Березка-4».

Разрешая заявленные требования о признании незаконными решений административного ответчика №, № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права и № МО-19/РКФ-202934 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета по заявлению Тимохина А.А., суд исходит из следующего.

Установлено, что решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом Тимохиным А.А. признано право собственности на земельный участок №, площадью 716 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, Юго-восточная часть города, СНТ «Березка-4», с определенных координатах (л.д. 57-62 приобщенного административного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ Тимохин А.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество – вышеуказанный земельный участок (л.д. 65 приобщенного административного дела №

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 5, 7 ч.1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, Юго-восточная часть города, СНТ «Березка-4», уч. 7, приостановлено на три месяца (л.д. 92-94 приобщенного административного дела №). Основанием для приостановления послужило то, что в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка о вступлении в законную силу. При этом в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления, рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока приостановления и неустранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, в государственном кадастровом учете объекта недвижимости было отказано на основании ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 20).

Вместе с тем, принимая решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности, государственным регистратором не было учтено, что в соответствии с ч.5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кроме того, указанная причина приостановки не может быть устранена путем обращения к кадастровому инженеру.

Изложенные в возражениях межмуниципального отдела по Подольскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> доводы о составлении межевого плана с нарушениями, в уведомлении о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права указаны не были и причиной приостановления не являлись.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Тимохина А.А. о признании незаконными решений административного ответчика №, № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права и № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований об обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности, обязывая при этом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для восстановления нарушенных прав административных истцов повторно рассмотреть заявления последних от ДД.ММ.ГГГГ № №, № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> №, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ № ░░№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░, ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░-4».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:56:0030503:1358, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░, ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░-4».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.