Решение по делу № 12-399/2024 от 05.03.2024

    УИД 14RS0035-01-2024-004776-87

    Дело № 12-399-24

    Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    Город Якутск                                                                                                     18 апреля 2024 года.

    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александровой Е.Н. на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 февраля 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 февраля 2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Александровой Е.Н. отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 февраля 2014 года Александрова Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Александрова Е.Н. извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явилась, надлежащее извещение подтверждается телефонограммой имеющейся в материалах дела, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без ее участия.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании потерпевший Пак В.В. суду пояснил что в ДТП виновата Александрова Е.Н., просил суд определение оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как установлено в судебном заседании, 24 декабря 2023 года в 15 часов 46 минут по адресу г.Якутск 5-й квартал СОНТ «Сатал» № водитель Александрова Е.Н. управляя транспортным средством марки Хендай Солярис двигаясь по Намскому тракту со стороны п.жатай в сторону г.Якутска на регулируемом перекрестке Намский тракт, дорога ведущая в СОНТ «Сатал» совершила столкновение с транспортным средством марки Хендай Туксан которая поворачивала направо по Намскому тракту в сторону г.Якутска под управлением ФИО4, а также с транспортным средством марки тойота ист которая двигалась со стороны г.Якутска, поворачивала налево в сторону СОНТ «Сатал» под управлением Пак В.В.

Суд находит, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие проезда Александровой Е.Н. на запрещающий сигнал светофора в нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как установлено в судебном заседании, нарушение Александровой Е.Н. пункта 6.13 Правил дорожного движения, а вследствие и дорожно-транспортное происшествие имело место быть ____.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 февраля 2014 года, срок привлечения Александровой Е.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ истек, следовательно суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении жалобы Александровой Е.Н. на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 февраля 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» лейтенанта полиции ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Александровой Е.Н. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                 ___                  В.И. Лиханов

___

___