Решение по делу № 2-310/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-310-2018 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 05 декабря 2018 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                    Ивановой И.Е.,

при секретаре                            Клипа Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Милютина С.Г. к Федотовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Михайловский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление от Милютина С.Г. к Федотовой В.А. о взыскании денежной суммы по договору займа, согласно доводам которого, по долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Федотова В.А. получила денежные средства от Милютина С.Г. в размере 450 000 руб., которые обязался возвратить. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику уведомление с требованием о возврате суммы займа, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольного обязательства по возврату суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, общая сумма задолженности составляет 461 992 рублей 50 копеек, и на дату подачи иска задолженность не погашена.

В связи с чем, истец Милютин С.Г. просит взыскать с ответчика Федотовой В.А. в его пользу денежную сумму по долговой расписке в размере 461 992 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг - 450 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, - 11 992 рублей 50 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 820 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Милютин С.Г., ответчик Федотова В.А., - не явились, надлежащим образом извещены, заявлений об отложении не поступило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, обсудив доводы искового заявления и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования к форме договора займа, установлены статьей 808 ГК РФ и предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Милютиным С.Г. и ответчиком Федотовой В.А. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Федотова В.А. взяла у Милютина С.Г. денежную сумму в размере 450 000 рублей и обязалась возвратить вышеуказанную сумму (л.д. 55). Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются требованием Милютина С.Г. к Федотовой В.А. о возврате суммы займа по расписке от 05.12.2016г. и почтовыми уведомлениями о вручении (л.д.6, 7-10), копией паспорта Федотовой В.А. (л.д. 21), ответами Отд МВД России по Родинскому и Михайловскому району (л.д. 40-41, 44-45).

В подтверждение заключения между сторонами договора займа от 05.12. 2016 года на сумму 450 000 рублей 00 копеек истцом представлена суду подлинная письменная расписка от Федотовой В.А. (л.д. 55).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала подлинность данной расписки, пояснила, что подпись ее, но денег она не получала.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы, предусмотренный условиями договора, Федотовой В.А. не представлено.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, истец Милютин С.Г. представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Доводы ответчика Федотовой В.А. о том, что денег она не получала, были проверены судом в ходе судебного разбирательства, и не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что срок возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не определен, то он должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Принимая во внимании, что требование Милютина С.Г. о возврате долга было получено Федотовой В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 8-9), свидетельствует о предъявлении заимодавцем требования к заемщику о возврате суммы займа, суд приходит к выводу, что требования п. 1 ст. 810 ГК РФ в настоящем случае соблюдены.

Кроме того, доводы истца Милютина С.Г. о взыскании с ответчика Федотовой В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, суд признает обоснованными.

Согласно представленному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 450 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили 11 992 рублей 50 копеек (л.д. 2-3).

Ответчиком свои расчеты суду не представлены.

Суд считает расчет, произведенный истцом, правильным и принимает его за основу при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования

Милютина С.Г. к Федотовой В.А. удовлетворить. Взыскать с Федотовой В.А. в пользу Милютина С.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 11 992 рублей 50 копеек, а всего 461 992 рублей 50 копеек.

Кроме того, истцом представлены доказательства понесённых судебных расходов при подаче иска в суд: на оплату государственной пошлины в сумме 07 820 рублей 00 копейки (л.д. 5).

Суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 07 820 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 992 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 820 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░