Решение по делу № 2-1777/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-1777/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивеево                             14 декабря 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием истца Рыжовой И.Б., представитель истца Медведева А.С. - Джабазян О.А., ответчика Медведевой А.В., ответчика Гореловой Н.В., представителя ответчика Гореловой Н.В. – адвоката Чепурной И.Ю., по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску Рыжовой И. Б. к Гореловой Н. В., Медведевой А. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

и по иску Медведева А. С. к Гореловой Н. В., Медведевой А. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

Установил:

Рыжова И.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам Гореловой Н.В., Медведевой А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Заявленные требования обоснованы тем, что 25.01.2008г. истец после смерти отца Медведева Б.А. по наследству приобрела право собственности на ? долю на жилой дом и земельный участок по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, с. ..., ул. ..., д..... Другая ? доля на дом и земельный участок находилась в собственности у дяди Медведева А.С.

08.08.2007г. истец выдала своей матери Медведевой А.В. доверенность на продажу принадлежащей ей ? доли на дом и земельный участок. Ранее, 25.06.2007г., ее дядя Медведев А.С. также доверил Медведевой А.В. продажу принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.

18.09.2008г. ее мать Медведева А.В., действуя по доверенностям, заключила с Гореловой Н.В. договор купли-продажи жилого дома за 220 000 руб., земельного участка за 80000 руб. Однако, Горелова Н.В. деньги по договору купли-продажи не заплатила. На протяжении длительного времени в ходе телефонных разговоров ответчик обещала расплатиться, но перечислила Медведевой А.В. лишь 40 000 рублей, из них 10.11.2011г.- 20000руб., 22.12.2015г.-20000руб. До настоящего времени Горелова Н.В. своего обязательства по оплате приобретенной недвижимости не исполнила.

Истец просит взыскать с ответчиков Гореловой Н.В. и Медведевой А.В. солидарно задолженность по договору в сумме 160 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 156 050 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 360 рублей.

Решением Саровского городского суда ... от **** с Гореловой Н.В. в пользу Рыжовой И.Б. взыскана задолженность по договору в размере 160 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 156050 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 рублей.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Исковые требования Рыжовой И.Б. к Медведевой А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи оставлены без удовлетворения.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2016 года исправлена арифметическая ошибка в решении суда: абзац 2 резолютивной части решения Саровского городского суда от 08 декабря 2016 года был изложен в следующей редакции:

Взыскать с Гореловой Н.В. в пользу Рыжовой И.Б. задолженность по договору в размере 130000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 121208 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5712 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 мая 22017 года решение городского суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 15 ноября 2017 г. решение Саровского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2016 года, определение Саровского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Рыжовой И.Б. к Гореловой Н.В., Медведевой А.В. о взыскании задолженности по договору купли- продажи отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

09 октября 2017 г. Медведев А.С. обратился в Саровский городской суд с иском к ответчикам к Гореловой Н.В., Медведевой А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 18.09.2008г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Нижегородская обл. Дивеевский р-н, с.... ул.... дом .... Истец просит суд взыскать с ответчика Гореловой Н.В. долг в размере 130 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 116 595 рублей, с ответчика Медведевой А.В. в свою пользу задолженность в размере 3500 рублей, проценты в размере 504 руб., судебные расходы.

В обосновании заявленных требований указал, что 25 июня 2007 г. он выдал жене брата Медведевой А.В. доверенность на продажу ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Нижегородская область, с. ..., ....

02 ноября 2006 г. брат Медведев Б.С. прислал ему почтовым переводов денежную сумму в размере 16500 руб. в счет стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Со слов брата и его супруги Медведевой А.В. ему было известно, что дом и земельный участок были проданы еще до оформления правоустанавливающих документов в 2006 г.

В 2017 г. из апелляционной жалобы и решения суда ему стало известно, что стоимость земельного участка и дома составила 300 000 руб., и Горелова Н.В. не в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, не передав всю сумму. Поскольку Медведева А.В. фактически получила по договору 40 000 руб., а ему была перечислена сумма в размере 16500 руб., полагает, что у последней имеются обязательства перед ним в размере 3500 руб., а у Гореловой Н.В. – в размере 130 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело за № 2-1580/17.

Определением суда от 29 ноября 2017 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство и делу присвоен № 2-1777/17.

В судебном заседании истец Рыжова И.Б. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. При этом, она пояснила, что 100 000 руб. за дом и земельный участок были получены и на эту сумму она не претендует, полагая, что общая задолженность по договору, с учетом перечисленных 40 000 руб. составляет 160 000 руб..

Истец Медведев А.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Джабазян О.А. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Горелова Н.В. и ее представитель Чепурная И.Ю. исковые требования не признали, пояснив, что денежные средства по договору были переданы в полном объеме, что отражено в договоре купли-продажи. В 2011 г. и в 2015 г. денежные средства перечислялись за сарай и титановую бочку, которые находились на земельном участке. Также просили о применении к заявленному требованию срока исковой давности.

Ответчик Медведева А.В. решение по делу оставила на усмотрение суда, пояснив, что денежные средства по договору Гореловой Н.В. не передавались. Просила о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене,

предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Нижегородская обл. Дивеевский р-н, с.... ул.... дом ... принадлежал на праве общей долевой собственности Медведеву Б. С. и Медведеву А. С. по ? доли каждому.

6.06.2007г. Медведев Б.С. умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.01.2008г. наследником принадлежавшей Медведеву Б.С. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу Дивеевский р-н, с.... ул.... дом ... являлась его дочь Рыжова И.Б. (л.д.15).

08.08.2007г. Рыжова И.Б. выдала своей матери Медведевой А.В. доверенность продать принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу Дивеевский р-н, с.... ул.... дом ..., подписать договор купли-продажи, получить причитающиеся деньги.

25.06.2007г. Медведев А.С. выдал Медведевой А.В. доверенность продать принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу Дивеевский р-н, с.... ул.... дом ..., подписать договор купли-продажи, получить причитающиеся ему деньги.

На основании доверенностей 18.09.2008г. между Медведевой А.В. и Гореловой Н.В. был заключен договор продажи жилого дома и земельного участка по адресу Нижегородская обл. Дивеевский р-н, с.... ул.... дом ....

Согласно п.2 договора цена жилого дома определена по договоренности сторон и составляет 220 000 рублей, цена земельного участка составляет 80 000 рублей (л.д.16).

В пункте 2 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора 18.09.2008г.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от 29.10.2015г. за Гореловой Н.В. 23.09.2008г. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу Дивеевский р-н, с.... ул.... дом ... (л.д.18-19).

Ответчик Горелова Н.В., оспаривая заявленные требования, указала, что 100 000 руб. были переданы за дом и земельный участок Медведеву Б.С. до заключения договора, а оставшаяся сумма передана Медведевой А.В..

Расписка о передаче денег Медведевой А.В. не составлялась, поскольку в договоре было указано на отсутствие задолженности.

Поскольку договор купли-продажи не оспорен ни полностью, ни в какой-либо его части, оба истца фактически признают факт получения части денежных средств за дом и земельный участок еще до подписания договора, копия расписки Медведева Б.С. о получении 100 000 руб. от Горелвоой Н.В. не оспорена, суд полагает, что задолженность Гореловой Н.В. по договору купли-продажи от 18 сентября 2008 г. отсутствует.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств обратного.

То обстоятельство, что Горелова Н.В. перечислила по почте Медведевой А.В. 20000 руб. квитанцией от 10 ноября 2011 года с назначением платежа «плата за дом ...» и 20000 руб. квитанцией от 22 декабря 2015 года с назначением платежа «покупка» не подтверждает признание ею наличие долговых обязательств по договору от 18 сентября 2008 г..

Согласно объяснениям Гореловой Н.В. данные денежные средства были перечислены за сарай и титановую бочку, которые находились на участке и перешли в ее собственность. Основания не доверять данным объяснениям, при отсутствии доказательств со стороны истцов, у суда отсутствуют.

Кроме того, Гореловой Н.В. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора и платежа, совершенного 10 ноября 2011 года, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Положения статьи 203 Гражданского кодекса РФ, в редакции действовавшей на момент платежа, совершенного 22 декабря 2015 года, предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К моменту совершения платежей 10 ноября 2011 года и 22 декабря 2015 года трехлетний срок исковой давности, исчисленный судом первой инстанции с даты заключения договора, истек.

Таким образом, указанные платежи не могли прервать срок исковой давности, истекший к моменту их совершения.

Доводы истцов о том, что им стало известно о нарушении своих прав в 2015 г. Рыжовой И.Б. и в 2017 г. Медведеву А.С. не состоятельны.

Сделка была заключена в 2008 г. Как указывалось выше в соответствии с п.2 договора цена проданного жилого дома определена по договоренности сторон и составляет 220000 руб., цена проданного земельного участка, определенная по договоренности сторон составляет 80000 руб., цена является окончательной и изменению не подлежит при любом уровне инфляции, расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора 18.09.2008г.

Какие-либо дополнительные соглашения, свидетельствующие о внесении изменений в сроки исполнения обязательства по оплате имущества, предоставлении рассрочки такой оплаты, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, о нарушении своего права истцы должны были узнать в 2008 г. и срок исковой давности исчисляется с момента совершения сделки.

Таким образом, требования к Гореловой Н.В. удовлетворению не подлежат.

Относительно требований к Медведевой А.В. суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлено, что у Гореловой Н.В. отсутствует задолженность по договору, а факт передачи Медведевой А.В. истцы отрицают, кроме 40 000 руб., в данном случае со стороны Медведевой А.В. имеет место неосновательное обогащение.

Медведевым А.С. заявлены требования о взыскании с Медведевой А.В. 3500 руб., с учетом ранее полученных 16500 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 504 руб.

Медведева А.С. не оспорила данные требования, признав получение от Гореловой Н.В. 40 000 руб., и не представив доказательств перечисления истцу половину денежной суммы.

Следовательно, требования Медведева А.С. в указанной части правомерны.

Иных требований Медведевым А.С. к Медведевой А.В. не заявлено.

Рыжова И.Б., указывая, что Горелова Н.В. не передавала денежные средства, при этом от требований к Медведевой А.С. не отказалась.

С учетом признания факта получения за дом и земельный участок 140 000 руб., размер задолженности Медведевой А.В. перед Рыжовой И.Б. составляет 80 000 руб. (300 000 руб. – 140000 руб.) : 2).

Таким образом, с Медведевой А.В. в пользу Рыжовой И.Б. подлежит взысканию указанная денежная сумма как неосновательное обогащение.

Размер неустойки за период с 18 сентября 2008 г. по 22 сентября 2016 г. составляет 67292, 05 руб. (80 000 руб. х 10,5% : 365 дн. х 2924 дн.)

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г., если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Данными об отрицательных последствиях, наступивших для истцов (кредитора) в результате нарушения обязательства суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, исходя из суммы долга и периода просрочки, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки в отношении Рыжовой И.Б. до 3000 руб., в отношении Медведева А.С. – до 100 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а также иные расходы в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

Учитывая категорию дела, объем предоставленных юридических услуг, с Медведевой А.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката в пользу Рыжовой И.Б. в размере 3 000 руб., в пользу Медведева А.С. в размере 1000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу Рыжовой И.Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2989, 20 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2989 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░..

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░.