Решение от 17.08.2022 по делу № 2-1044/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-1044/2022

УИД: 61RS0021-01-2022-001656-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                                  г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.

при секретаре Кистеревой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоконь Т.В. к Администрации Юловского сельского поселения, Белоконь Г.В., Кузнецову С.Ю., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Лазаренко С.В. о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Белоконь Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Юловского сельского поселения о признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее мать С.Ю.. После ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее из 1/8 доли жилого дома общей площадью 142,6 кв.м., и 1/8 доли земельного участка площадью 1595 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Своевременно оформить наследственные права истец не смогла по той причине, что сособственник Лазаренко С.В. обращалась в суд с требованиями о признании права собственности на незаконно возведенную пристройку. Кроме того, истец ранее обращалась в суд с требованиями о признании права собственности на наследственное имущество, однако ввиду юридической неграмотности заявление было составлено неверно и возвращено.

Истец является наследником первой очереди после смерти матери, других наследников нет. Она фактически приняла наследство, произвела похороны матери, приняла в пользование личные вещи, пользуется наследственным имуществом. Оплачивает коммунальные платежи.

На основании вышеизложенного, истец просит признать ее принявшей наследство после смерти С.Ю. и признать право собственности на 1/8 доли жилого дома общей площадью 142,6 кв.м., и 1/8 доли земельного участка площадью 1595 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Определением суда от 21.07.2022г. к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены: Белоконь Г.В., Кузнецов С.Ю., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Лазаренко С.В..

Истец Белоконь Т.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.102), в назначенное судом время не явилась, посредством ранее направленного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д.68).

Представитель истца Бугаев П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик Администрация Юловского сельского поселения о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.103), представитель в назначенное судом время не явился, направил в адрес суда заявление, посредством которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.67).

Ответчики Белоконь Г.В., Кузнецов С.Ю., о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д.104,105), в назначенное судом время не явились, посредством заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д.96,97).

Третье лицо Лазаренко С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.101), в назначенное судом время не явилась, посредством ранее направленного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д.98).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла О.Н.К. ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждено свидетельством о смерти серии №, выданным 01/06/2006 года ОЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д.71).

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец, Белоконь Т.В. является дочерью С.Ю., что подтверждено свидетельством о рождении № от 20.10.1948 года (л.д.70); справкой о заключении брака № от 07.06.2018г. (л.д.42); справкой о заключении брака № от 31.10.2017г. (л.д.41).

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области Лаврикова П.А. от 30.06.2022 года №, от нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области Тростянской О.В. от 23.07.2022 года №; нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области Пономарева Ю.П. от 27.07.2022 года №, после смерти С.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось (л.д.59,81,82).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что после смерти матери она фактически приняла наследство, несёт бремя содержания домовладения, расположенного по адресу: Ростовская <адрес>, проживает в этом доме, более того, доля данного домовладения была передана по договору передачи в частную собственность от 05.09.1995 г. в том числе и ей тоже.

Как видно из договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 05.09.1995г., между КСП ТОО «Южное» и Белоконь Т.В., Белоконь Г.В., Кузнецов С.Ю., О. Н.К. заключили договор о передаче ? доли домовладения общей площадью 96,4 кв.м., в том числе жилой 67,7 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.6).

Из справки Администрации Юловского сельского поселения следует, что О. Н.К. по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с ней проживала ее дочь Белоконь Т.В., которая произвела похороны и приняла в пользование личные вещи умершей (л.д.40).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец в порядке ст. 1152 ГК РФ является единственным наследником принявшим наследство после смерти матери С.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец указывает на то, что наследодателю принадлежала 1/8 доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании Договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 05.09.1995г. Однако документально право собственности О. Н.К. своевременно не оформила.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Овчаровой Н.К. 1929 года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/8 доля земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1595 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> о чем в похозяйственной книге № от 01.01.1992 года Администрацией Юловского сельского поселения 05.09.1995г. внесена запись на основании Договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 05.09.1995г. (л.д.51).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 06.04.2018г., общей площадью 142,6 кв.м., в том числе жилой 94,0 кв.м., общая площадь дома увеличилась на 18,9 кв.м. за счет реконструкции, разрешение не предъявлено. Собственниками ? доли в праве общей долевой собственности указаны: Белоконь Т.В., Белоконь Г.В., Кузнецов С.Ю., О. Н.К., на основании Договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 05.09.1995г.; собственник ? доли Лазаренко С.В. (л.д.47-50).

Решением Сальского городского суда от 21.06.2018г. по гражданскому делу № 2-743/2018г. по иску Лазаренко С.В. к Администрации Юловского сельского поселения Сальского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Белоконь Т.В., Белоконь Г.В., Кузнецов С.Ю. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, жилой дом, общей площадью 142,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сохранен в реконструированном виде; за Лазаренко С.В. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 142,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.38-39).

Согласно Выписке из ЕГРН от 26.05.2022г. № доля земельного участка общей площадью 1595 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Лазаренко С.В. (л.д.29-34).

Согласно Выписке из ЕГРН от 26.05.2022г. № доля жилого дома, общей площадью 142,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Лазаренко С.В. (л.д.35-37).

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что требования Белоконь Т.В. к Администрации Юловского сельского поселения, Белоконь Г.В., Кузнецову С.Ю., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Лазаренко С.В. о признании права собственности на наследственное имущество, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 142,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1595 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.