Решение от 28.05.2015 по делу № 2-703/2015 от 17.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Киселевой А.С.,

с участием истца Корнеева С.В., истца Корнеевой К.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Афониной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Корнеев С.В. и Корнеева К.С. к администрации муниципального образования <адрес>, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Ефремовский район «Расчетно-кассовый центр» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

Корнеев С.В. и Корнеева К.С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Ефремов, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Ефремовский район «Расчетно-кассовый центр» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение по праву приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что зарегистрированы и проживают в жилом помещении – комнатах № и № <адрес>, при этом ранее участия в приватизации не принимали, а зарегистрированная вместе с ними Афонина Н.Д. не желает принимать участия в приватизации. Однако приватизировать данное жилое помещение не имеют возможности в связи с отсутствием правоустанавливающего документа (ордера).

Просят признать за ними, Корнеев С.В. и Корнеева К.С., право общей долевой собственности, по <данные изъяты> в праве каждого, на жилое помещение – комнаты № и № <адрес>.

Представители ответчиков администрации муниципального образования город Ефремов и муниципального унитарного предприятия муниципального образования <адрес> «Расчетно-кассовый центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истцы Корнеев С.В. и Корнеева К.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, комнаты № и №, при этом данная квартира фактически имела номер №. В ДД.ММ.ГГГГ им администрацией муниципального образования город Ефремов была разрешена перепланировка и переустройство занимаемого ими жилого помещения, согласно которым были присвоены занимаемым ими жилым помещениям с номерами на поэтажном плане № (<данные изъяты>.), № (<данные изъяты> № (<данные изъяты>.), № (<данные изъяты>.), № (<данные изъяты>.), № (<данные изъяты>.) отдельный номер - квартира №) общей площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с этим просили с учетом данного постановления администрации муниципального образования город Ефремов и технического паспорта признать за ними, Корнеев С.В. и Корнеева К.С., право общей долевой собственности (размер доли в праве <данные изъяты>) по праву приватизации на квартиру № <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Афонина Н.Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Корнеев С.В., Корнеева К.С. и она, Афонина Н.Д., зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, комнаты № и № при этом данная квартира фактически имела номер №. Впоследствии администрацией муниципального образования город Ефремов им была разрешена перепланировка и переустройство занимаемого ими жилого помещения, согласно которым были присвоены занимаемым ими жилым помещениям с номерами на поэтажном плане № (<данные изъяты>.), № (<данные изъяты>.), № (<данные изъяты>.), № (<данные изъяты>.), № (<данные изъяты>.), № (<данные изъяты>.) отдельный номер - квартира №) общей площадью <данные изъяты> кв.м. Не оспаривает, что в настоящее время с учетом данных технической инвентаризации квартира № <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. Не желает принимать участия в приватизации, при этом ее отказ является свободным, осознанным и добровольным.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно выписке из домовой книги, справке ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, истцы Корнеев С.В., Корнеева К.С. и третье лицо Афонина Н.Д. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при этом как следует из пояснений участников процесса данная квартира имела ранее нумерацию №, что подтверждается также постановлением главы администрации муниципального образования город Ефремов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации муниципального образования город Ефремов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Афонина Н.Д., зарегистрированной по адресу: <адрес> (<адрес>) ей были разрешены перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес> в виде устройства санузла – комната № площадью <данные изъяты> кв.м., при этом данным постановлением были присвоены жилым помещениям с номерами на поэтажном плане № (<данные изъяты> № (<данные изъяты>.), № (<данные изъяты>.), № (<данные изъяты>.), № (<данные изъяты>.), № (<данные изъяты>.) отдельный номер - квартира №) общей площадью <данные изъяты> кв. м.

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя Росси от 31 мая 2001 года № 120, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов.

При определении субъекта права собственности спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

Как следует из технического паспорта, составленного <адрес> отделением <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и выданного ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский кодекс РСФСР, действовавший на момент ввода вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию, предусматривал два вида собственности: социалистическую и личную. Понятие социалистической собственности включало в себя: собственность государственную (общенародную), колхозно-кооперативную, собственность профсоюзных и иных общественных организаций. Государство являлось единственным собственником всего государственного имущества. Доказательств того, что спорное жилое помещение находилось в колхозно-кооперативной собственности, собственности профсоюзных и иных общественных организаций, а также личной собственности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение первоначально находилось в государственной собственности, а в последствии было передано в муниципальную собственность, и в настоящее время продолжает находиться в муниципальной собственности, несмотря на обстоятельство, что свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности на указанное жилое помещение, сторонами не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, занимаемое истцами и расположенное по вышеуказанному адресу, подлежит приватизации.

Разрешая заявленное истцом требование о признании за ними права общей долевой собственности по праву приватизации на жилое помещение, суд исходит из следующего.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, правом приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Проверяя доводы истцов о том, что они занимают спорное жилое помещение по договору найма, суд исходит из следующего.

Статья 5 Федерального Закона РФ за № 198-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действии ЖК РФ, последний применяется в части прав и обязанностей, возникших после его введение в действие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные правоотношения носят длящийся характер, суд, разрешая их, исходит из положений, как Жилищного Кодекса РФ, так и ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

Так, в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. В силу сложившейся практики, на протяжении всего времени действия жилищного законодательства, письменная форма договора найма жилого помещения не получила своего распространения, договор найма заменял ордер, выдаваемый на жилое помещение, который и предоставлял право пользования жильем.

Действующий Гражданский кодекс РФ, а именно ст. 674 ГК РФ также предусматривает, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, согласно которой договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как следует из поквартирной карточки истец Корнеев С.В. является нанимателем спорного жилого помещения, а членами его семьи являются Афонина Н.Д., Корнеева К.С..

Оценивая указанные доказательства по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что истцы, являясь вселенными и зарегистрированными в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, в настоящее время фактически проживают в нем, и имеют право на его приобретение в собственность в порядке приватизации.

Статья 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом достоверно установлено, что истцы ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░