Решение по делу № 2-1525/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-1525/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

23.05.2018 года                         г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Париновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева ФИО12 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительских займов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев Д.А. обратился в Бийский городской суд Алтайского края с иском к Морозовой В.А., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договорам потребительских займов в общей сумме 1 394 199,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, ПТС <адрес>, выдан Новосибирская Таможня 20.05.2008 года, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2004, цвет черный, номер кузова отсутствует, шасси №, путем продажи с публичных торгов.

Истец Терентьев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Морозова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Медведева Л.В. исковые требования не признала в полном объеме, указав на безденежность договоров займа.

Третьи лица Морозов Ю.Г., Морозова Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Морозова Ю.Г. – Щербакова Е.А., с исковыми требованиями не согласилась, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Третье лицо Горбунова У.В. исковые требования не признала, указав, что она является добросовестным покупателем автомобиля марки «LEXUS LX 470».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Однако, согласно со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор займа.

Из материалов дела установлено, что между ООО «МФО Центр срочных займов» и Морозовой В.А. были заключены договоры потребительского займа (л.д.8-53).

Первоначальным кредитором в отношении должника являлось ООО «Микрокредитная компания Центр срочных займов» (бывший между ООО «МФО Центр срочных займов»), который уступил свое право требования Терентьеву Д.А. на основании договора 10.11.2017 года (л.д.59).

Таким образом, на данный момент кредитором в отношении должника является Терентьев Д.А..

В силу п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, согласованный сторонами договоров займа порядок рассмотрения споров по данному договору также является обязательным и для нового кредитора.

В соответствии с п. 17 Договоров потребительского займа все споры, связанные с возвратом задолженности, вытекающие из Договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения займодавца.

Согласно положениям ч.2 и ч.3 ст.13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Изложенные требования закона при установлении договорной подсудности сторонами были соблюдены.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора займа, в том числе и для данного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, местом регистрации ООО «Микрокредитная компания Центр срочных займов» (бывший между ООО «МФО Центр срочных займов»), а также и самого истца, является: <адрес>

Таким образом, место регистрации указанного юридического лица не относится к юрисдикции Бийского городского суда, и по месту нахождения юридического лица данное дело подлежит рассмотрению Бийским районным судом Алтайского края.

Более того, настоящее дело и по правилам общей подсудности, подлежит рассмотрению Бийским районным судом Алтайского края, поскольку ответчик Морозова В.А. зарегистрирована в <адрес>.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Терентьева ФИО13 к Морозовой ФИО14 о взыскании задолженности по договорам потребительских займов, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Бийский районный суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

    Судья                      А.Г. Елясова