Решение по делу № 2а-8941/2019 от 13.11.2019

Дело № 2а-8941/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     24 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Алекберовой К.А.,

с участием: представителя ответчика УФССП России по Хабаровскому краю, должностного лица судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Наделяевой Валентины Валерьевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области, должностному лицу судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Леоновой Н.В. о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Наделяева В.В. обратилась с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области (далее УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), должностному лицу судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Леоновой Н.В. о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои исковые требования тем, чтор 03.10.2018 Центральным районным судом г.Хабаровска было принято решение по делу № 2-2626/2018 по иску Наделяевой В.В. к МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», ООО «Единая управляющая компания» о возмещении ущерба причиненного здоровью, утраченного заработка, компенсации морального вреда. С ООО «Единая управляющая компания» судом взысканы денежные средства в качестве возмещения материального вреда здоровью в размере 33 277,88 рублей, сумма утраченного заработка в размере 161 861,85 рубль, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 102,75 рубля. В производстве ОСП по Центральному району судебного пристава-исполнителя Леоновой Н.В. находится исполнительный лист о взыскании с ООО «Единая управляющая компания» указанной задолженности. 09.04.2019, 23.04.2019, 01.08.2019 истцом поданы заявления об ознакомлении и предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако до настоящего времени, судебный пристав-исполнитель Леонова Н.В. так и не предоставила материалы исполнительного производства для ознакомления и информацию о ходе исполнительного производства. 10.04.2019 истец подала заявление в ОСП по Центральному району г.Хабаровска о розыске должника, его имущества, на основании которого, 29.04.2019 было вынесено постановление об исполнительном розыске, судебным приставом по розыску заведено розыскное доле от 30.04.2019. Истцом 30.07.2019 подано заявление в ОСП по Центральному району г.Хабаровска о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УКРФ директора ООО «Единая управляющая компания» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Однако дознавателем ОСП по Центральному району г.Хабаровска установлено, что в материалах исполнительного производства № в производстве судебного пристава-исполнителя Леоновой Н.В., а также в материалах исполнительного розыска в производстве ФИО4 отсутствуют сведения об извещении директора ООО «Единая управляющая компания» ФИО1 об извещении о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2019 по ст. 315 УК РФ в отношении директора ООО «Единая управляющая компания» ФИО1 13.08.2019 истцом была подана жалоба на бездействие судебного пристава Леоновой Н.В. и отмены Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2019. Заместителем прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО5 22.08.2019 вынесено Постановлении об отказе в удовлетворении жалобы. Вместе с тем, при изучении материалов прокуратурой Центрального района г.Хабаровска установлено, что Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2019 по ст. 315 УК РФ в отношении директора ООО «Единая управляющая компания» ФИО1 вынесено незаконно и 22.08.2019 прокуратурой Центрального района г.Хабаровска отменено. 10.09.2019 истцом повторно направлено заявление в ОСП по Центральному району г.Хабаровска о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в отношении директора ООО «ЕУК» ФИО1 26.09.2019 дознаватель ОСП по Центральному району г.Хабаровска 26.09.2019 вновь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по тем же основаниям, что ФИО1 не извещен о возбуждении исполнительного производства. Постановление от 26.09.2019 отменено прокуратурой Центрального района г.Хабаровска 10.10.2019. Судебный пристав-исполнитель Леонова Н.В. в нарушении Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направила должнику в установленные сроки постановление с определением срока для добровольного исполнения. Предупреждение о возможности наложения на должника временных ограничений, а также предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ судебный пристав-исполнитель Леонова Н.В. лично вручила директору ООО «ЕУК» ФИО1 только 27.09.2019, спустя шесть месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. Кроме того в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о запросах и ответов из ФНС, ГИБДД, ФСГРКК, ЕГРЮЛ о деятельности организации ООО «ЕУК». 16.05.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Хабаровска Леонова Н.В. нарушая все сроки, только спустя два месяца после возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу истца с должника по решению суда. После жалобы направленной истцом в ОСП по Центральному району г.Хабаровска на счет истца поступили денежные средства в размере 37 909, 60 рублей и 55 840,15 рублей. Сумма задолженности по исполнительному листу составляет 171 492,73 рубля, из них 151 379,98 рублей – II очереди, 20 102,75 рубля – IV очереди. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Леонова Н.В. с 21.03.2019 по 07.11.2019 неправомерно отказывала истцу в ознакомлении с материалами исполнительного производства и только 07.11.2019 спустя 7 месяцев после возбуждения исполнительного производства и ее жалоб ознакомила представителя истца по доверенности ФИО8 с материалами исполнительного производства. При ознакомлении с материалами ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Хабаровска представителем истца ФИО6 установлено, что в материалах ИП есть письмо ПАО «Сбербанк России» с конвертом датированным 10.10.2019 о возврате исполнительного документа выставленными судебными приставами ОСП по Центральному району г. Хабаровска в связи с исполнением исполнительного документа и списании с расчетного счета ООО «Единая управляющая компания» на ЛКС ОСП по Центральному району г. Хабаровска суммы взыскания 696 875,47 рублей, вместе с тем только у Наделяевой В.В. на основании ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» есть II очередь исполнения «утраченный заработок» в сумме 151 379,98 рублей. Таким образом, пристав не уведомил кредитную организацию об очередности списания денежных средств. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Леоновой Н.В. в рамках исполнительного производствам № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. Для участия в деле, направила своего представителя, однако представитель не был допущен к участию в деле, по причине отсутствия полномочий для участия в административном деле (представленная представителем доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № не наделяет ФИО8 в соответствии с ч.5 ст. 57 КАС РФ полномочиями, кроме того, в нарушении указанной нормы у представителя отсутствует диплом о высшем юридической образовании).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «ЕУК» не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

О времени и месте рассмотрения дела административный истец, заинтересованные лица извещены заказным письмом, а также путем размещения информации на сайте Центрального районного суда г.Хабаровска. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса КАС РФ, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным рассмотрела дело в их отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Хабаровска Леонова Н.В., а также представитель ответчика УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в одном лице, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что на основании заявления истца, в отношении ООО «ЕУК» было возбуждено исполнительное производство. В отношении должника ООО «ЕУК» с 2018 года находилось несколько исполнительных производств. В рамках исполнительно производства было установлено, что должник имеет один расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», с которого в пользу истца были удержаны денежные средства в размере 55 840,15 рублей и перечислены истцу 16.08.2019, 37 909,60 рублей перечислены истцу 09.09.2019. Кроме того, приставом были направлены запросы в УМВД России, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, Краевое государственное учреждение «Гостехнадзор». В ходе исполнительного производства был опрошен директор ООО «ЕУК» ФИО1, ему было вручено требование о предоставлении бухгалтерских и правоустанавливающих документов. Поскольку корреспонденцию ООО «ЕУК» не получало, был осуществлен выход по месту регистрации юридического лица, где директору ФИО1 было вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ. Поскольку на сегодняшний день ООО «ЕУК» деятельности по управлению многоквартирными домами не ведет, имущество в собственности должника отсутствует, также отсутствуют денежные средства на расчетном счете. Взыскать оставшуюся сумму задолженности пока не представилось возможным, исполнительное производство на сегодняшний день не окончено, по нему проводится работа. Считает, что приставом проведена необходимая работа по исполнительному производству. Часть денежных средств удалось взыскать. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав должностное лицо – судебного пристава-исполнителя Леонову Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В судебном заседании установлено, что 21.03.2019 судебным - приставом исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом г.Хабаровска, предмет исполнения задолженность в виде возмещения материального вреда здоровью в размере 33 277,88 рублей, суммы утраченного заработка в размере 161 861,85 рубль, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 102,75 рубля, в отношении должника ООО «Единая Управляющая Компания» (далее ООО «ЕУК», взыскатель Наделяева Валентина Валерьевна.

В ПАО «Сбербанк России» судебным приставом было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 265 242,48 рублей, что подтверждается сообщением с ПАО «Сбербанк России» от 13.06.2019.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями в порядке межведомственного электронного документооборота направлен запрос в МВД России.

Согласно ответа, на указанный запрос, не имеется сведений о наличии автомототранспорта ООО «ЕУК».

29.04.2019 судебным приставом-исполнителем Леоновой Н.В. вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ООО «ЕУК».

16.05.2019 судебным приставом-исполнителем Леоновой Н.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями в порядке межведомственного электронного документооборота направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации.

Согласно ответа, на указанный запрос, не имеется сведений о наличии имущества ООО «ЕУК».

15.08.2019 судебным приставом-исполнителем Леоновой Н.В. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

14.08.2019 с расчетного счета ООО «ЕУК» была удержана сумма в размере 55 840,15 рублей и 16.08.2019 перечислена истцу.

26.08.2019 с расчетного счета ООО «ЕУК» была удержана сумма в размере 37 909,60 рублей и 09.09.2019 перечислена истцу.

28.09.2019 судебным приставом-исполнителем Леоновой Н.В. был сделан запрос в Краевое государственное учреждение «Гостехнадзор» о регистрации специальной самоходной техники. Ответом от 10.10.2019 предоставлена информация, что на регистрационном учете в главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ООО «ЕУК» самоходную дорожно-строительную технику не имеет.

24.09.2019 старшим дознавателем ОСП по центральному району г.Хабаровска ФИО7 опрошен ФИО1, который пояснил, что является директором ООО «ЕУК». С февраля 2018 г. указанная компания деятельности по управлению многоквартирными домами не ведет. О наличие в отношении ООО «ЕУК» исполнительного производства ФИО1 узнал в августе 2019 года, на судебном заседании не присутствовал.

26.09.2019 старшим дознавателем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «ЕУК» ФИО1

27.09.2019 судебный пристав-исполнитель Леонова Н.В. предупредила ФИО1 по ст. 315 УК РФ.

10.10.2019 судебный пристав-исполнитель Леонова Н.В. направила директору ООО «ЕУК» требование о предоставлении учредительных и бухгалтерских документов в отношении ООО «ЕУК».

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Анализируя представленные материалы исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждаются, что судебные приставы-исполнители в пределах полномочий предпринимали необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт отсутствия незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства подтверждается результатом в виде получения взыскателем денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей, в связи с чем суд не находит оснований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по указанному выше исполнительному производству.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, материалы исполнительного производства напротив содержат доказательства о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для розыска денежных средств и имущества должника.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомил банк об очередности списания денежных средств, опровергаются материалами дела, 16.05.2019 судебным приставом-исполнителем Леоновой Н.В. было направлено в ПАО «Сбербанк России» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в указанном постановлении, расписаны суммы денежных средств взысканных с должника, а именно: компенсация материального вреда, причиненного здоровью, компенсация морального вреда, утраченный заработок, судебные расходы.

Кроме того, в силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ст. 855 Гражданского кодекса РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в порядке очередности, указанной в данной норме.

Таким образом, в данном случае при нахождении исполнительного документа в Банке и указание пристава на взысканные суммы, Банк, на основании ст. 855 Гражданского кодекса РФ самостоятельно должен придерживается очередности установленной законом.

Представленная истцом копия уведомления ПАО «Сбербанк России» о списании с ООО «ЕУК» денежных средств в размере 696 875,47 рублей по другому исполнительному производству, не является безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы истца, о том, что судебный пристав-исполнитель не ознакомил истца с ходом исполнительного производства, судом отклоняются, так как опровергаются материалами дела. В материалы дела истцом представлена корпия уведомления, согласно которой представитель истца ФИО6 ознакомлен 07.11.2019 с материалами дела.

Таким образом, действия пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, а также по совершение иных действий были законны и обоснованны.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца Наделяевой В.В.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Наделяевой Валентины Валерьевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области, должностному лицу судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Леоновой Н.В. о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированно решение составлено 10.01.2020.

Судья                                    Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

___________________________

(Алекберова К.А.)

«____»_____________2019 г.

Подлинник решения подшит в дело № 2-8941/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска