Дело № 2-2219/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2021 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при помощнике судьи Горбачевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Штукерт С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Штукерт С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Штукерт С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 72 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых.
Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Штукерт С.В. по договору составила 76 136 рублей 33 копейки.
Банком в адрес заемщика направлено уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако заемщиком требования не исполнены.
Просил взыскать с Штукерт С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 136 рублей 33 копеек, из которых: 64 345 рублей 41 копейка – просроченная задолженность по кредиту, 10 612 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 178 рублей 05 копеек – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 484 рублей 09 копеек.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие независимо от даты судебного заседания, в том числе в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Штукерт С.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как предусмотрено статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Штукерт С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 72 000 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 19,9 % годовых (л.д. 15).
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования (л.д. 16-18).
Как усматривается из кредитного договора, он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.
Банк принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средств на счет заемщика, открытый в банке (л.д. 12).
В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).
Как следует из графика платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составил 2 672 рублей 11 копеек.
Из материалов дела усматривается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору (л.д. 12).
Факт нарушения графика внесения платежей ответчиком не оспаривался, доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием порядка и сроков погашения. В установленный срок требование банка Штукерт С.В. не исполнено. Доказательств иного суду не представлено.
Согласно представленному в материалы дела расчету истца, сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 76 136 рублей 33 копейки, из которых: 64 345 рублей 41 копейка – просроченная задолженность по кредиту, 10 612 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 178 рублей 05 копеек – неустойка (л.д. 11).
Альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.
Проверив расчет истца, применительно к изложенному выше и положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как указанная сумма соответствует разнице между суммой долга и произведенными в счет погашения основного долга платежами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора, за пользование кредитом установлена процентная ставка 19,9 % годовых.
Как указано выше, согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 10 612 рублей 87 копеек. Альтернативного расчета процентов за пользование заемными денежными средствами заемщиком в рамках судебного разбирательства также не представлено.
Проверив расчет истца и установив, что основания для перерасчета отсутствуют, поскольку расчет соответствует годовой процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, суд приходит к выводу, что указанная в расчете истца сумма процентов подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.
Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 1 178 рублей 05 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, размер задолженности, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка в вышеуказанном размере соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по договору займа и подлежит взысканию в полном объеме.
По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении в суд рассматриваемого искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 484 рублей 09 копеек (л.д. 5,6).
Исходя из изложенного, с ответчика Штукерт С.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 484 рублей 09 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 136 ░░░░░░ 33 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 64 345 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 10 612 ░░░░░░ 87 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1 178 ░░░░░░ 05 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 484 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.