Решение от 26.06.2018 по делу № 22-663/2018 от 30.05.2018

Судья: Клокова Т.В. Материал № 22-663/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 26 июня 2018 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Коноваловой И.А.,

при секретаре Ширяевой Т.В.,

с участием прокурора Шмелевой Л.Е.,

осужденного Авоева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осуждённого Авоева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив дело, выслушав объяснения осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23 мая 2011 года Авоев В.С. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Авоев В.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, обратился в суд первой инстанции с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

28.04.2018 года Елецкий городской суд Липецкой области постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Авоев В.С. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указывает следующее. Судом не было учтено, что помимо заключения брака, наличия двоих детей-инвалидов и тяжелого материального положения его многодетной семьи, у него родился еще один ребенок, что подтверждается представленными документами. Выражает несогласие с выводами суда о том, что он поддерживает дружеские отношения с различной категорией осужденных, так как дружеские отношения он поддерживает только со своей семьей и родными. С администрацией учреждения и осужденными он одинаково вежлив. Категорически не согласен с характеристикой и выводами психолога, так как считает, что никакой высокой вероятности повторного рецидива преступлений у него быть не может. Вывод суда о том, что извинительные письма написаны им только перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, является неверным, поскольку им только продублированы извинительные письма, а ранее были публично принесены извинения потерпевшей стороне. Просит учесть совершение им преступления в молодом возрасте, когда он еще не мог полностью осознавать и контролировать свои действия. Что касается выплаченного им иска в сумме 12004 рубля 55 копеек, может пояснить, что расценки за выполненную работу очень низкие, что делает невозможным погашать долг в большем размере. Кроме того, задолженность не имеет отношения к настоящему уголовному делу и потерпевшей стороне, однако суд ссылается на данные обстоятельства.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из положений ст. 175 УИК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном преступлении, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к этому, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения, позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

Согласно представленным материалам Авоев В.С. начал отбывать наказание ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, следует, что Авоев В.С. за весь период отбывания наказания имеет 21 взыскание, которые погашены и 3 поощрения. Также с ним 10 раз проводились беседы профилактического характера. В 2014 году, находясь в ИК-4, получил среднее общее образование, в 2015 году получил специальность швея. В ФКУ ИК-3 г. Ельца прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен на швейное производство в качестве оператора швейного оборудования. К предоставленной работе в настоящее время относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает. Своевременно является на построения и массовые мероприятия. В профессиональном училище № не обучается. По характеру спокоен. В обращении с представителями администрации вежлив. На сделанные замечания реагирует правильно, своевременно стремится устранить отмеченные недостатки. В коллективе осужденных уживчив. Конфликтные ситуации старается не создавать и не участвовать в них. Дружеские отношения поддерживает с различной категорией осужденных. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Стремления к психофизиологической корректировке своей личности и принятию мер к рессоциализации не проявляет. По результатам психодиагностического обследования, проведенного психологического консультирования и анализа материалов личного дела осужденного вероятность повторного рецидива высокая. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, в содеянном раскаялся. В адрес потерпевшей стороны написал извинительное письмо. Имеет исковое требование о возмещении морального и материального вреда причиненного совершенным преступлением, мер по погашению данного требования в добровольном порядке не принимает. Зачислен в школу подготовки осужденных к освобождению, прослушал курс лекций в полном объеме.

Всесторонне исследовав все представленные материалы, данные о личности осужденного Авоева В.С., его поведение за весь период отбывания наказания, суд обоснованно отказал Авоеву В.С. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировав свое решение. Выводы суда основаны на материалах, в том числе и личного дела осужденного, исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, достаточных и убедительных данных о том, что Авоев В.С. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено.

Доводы автора жалобы о наличии у него детей, тяжелом материальном положении его семьи не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

Содержание обжалуемого постановления свидетельствует о том, что исследованная психологическая характеристика в отношении осужденного Авоева В.С. оценена судом в совокупности с иными данными, характеризующими его поведение за весь период отбывания наказания, которая сама по себе не являлась основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления, исключив вывод суда об отсутствии желания осужденного искупить вину перед потерпевшей стороной и отсутствие должного раскаяния, поскольку согласно проанализированной судом справке бухгалтера ФКУ ИК-3, в отношении осужденного Авоева В.С. имеются исполнительные документы на сумму 70745 руб. 24 коп. (исполнительные листы от 2007 года), которые не связаны с производством по уголовному делу и приговору, по которому осужденный отбывает в настоящее время наказание. Тем не менее, на основании совокупности изложенных выше сведений суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

4