Решение по делу № 2-1142/2016 от 10.03.2016

Гражданское дело № 2-1142 /2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина ФИО11 к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, об обязании включить периоды работы и назначении пенсии

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.№ №, об отказе в назначении Галкину ФИО11 досрочной пенсии по старости. Возложить на ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области обязанность включить в специальный стаж Галкина ФИО11 в календарном и в льготном исчислении следующие периоды работы :

в должности главного врача Мелиховской поселковой больницы ( как 1 год и 3 месяца)

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

     - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

     в должности главного врача «ТМК Скорая помощь» Ступинского Территориального Медицинского Объединения

     - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( календарно)

     в должности главного врача станции скорой медицинской помощи Ступинского Территориального Медицинского Объединения ( календарно)

     - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

     - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

                   в должности главного врача станции скорой медицинской помощи Ступинской ЦГБ

       - с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.( календарно)

      в должности главного врача МУЗ, МБУЗ «Станции скорой медицинской помощи» ( календарно)

       - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

       - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

       - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

       - ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

     в должности главного врача станции скорой и неотложной медицинской помощи Ступинской ЦРБ ( календарно)

       - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

       - с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

     в должности главного врача станции скорой медицинской помощи Ступинского Территориального Медицинского Объединения(календарно)

       - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

       - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

     Возложить на ГУ УПФ РФ № 25 по г. Москве и Московской области обязанность назначить Галкину ФИО11 досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

     Взыскать с ГУ ПФР РФ № 25 по г.Москве и Московской области в пользу Галкина ФИО11 судебные издержки в связи с вынужденным обращением в суд в виде расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

       В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда № 25 по г. Москве и МО с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в соответствии с пп. 1 п.20 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ,, как лицо осуществляющее лечебную и иную деятельность в течение 30 лет в городе.

На момент обращения в Управление Пенсионного фонда его стаж составил более 30 лет.

Несмотря на вышеизложенное, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия по назначению пенсий при Управлении Пенсионного фонда № 25 по г. Москве и МО отказала ему в назначении пенсии, мотивируя это тем, что он не выработал необходимого стажа - 30 лет.

Считает отказ незаконным и нарушающим его права.

Ответчик с иском не согласен.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в условиях, установленных государством.

В соответствии с п.20 ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

          Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицо, не менее 30 лет осуществлявшее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах.

        На момент обращения к Ответчику Истец выработал необходимый для назначения пенсии стаж - 30 лет.

        Однако Ответчик, Решением комиссии, утвержденным Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г., отказал Истцу в назначении пенсии за выслугу лет.

          По мнению суда отказ основан на неправильном толковании норм действующего законодательства и Ответчик не учел позицию, изложенную в Определении КС РФ от 05.11.2002 N 320-О, Постановлении КС РФ от 29 января 2004 г. N 2-П, Постановлении Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРАВ ГРАЖДАН НА ТРУДОВЫЕ ПЕНСИИ» исходя из которой, исчисление стажа Истца может производиться по нормам, действовавшим в момент осуществления деятельности Истца по охране здоровья населения.

По Варианту I комиссией был принят к зачёту специальный стаж, равный 28 годам 1 месяцу и 28 дням.

Комиссия не приняла специальный стаж календарно в 2 года 8 месяцев и 10 дней, поскольку по акту документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности главного врача он имел совмещение в должности врача терапевта 0.5 ставки.

По варианту II комиссией был принят к зачёту специальный стаж в <данные изъяты> дня.

Комиссия не приняла к зачёту специальный стаж в <данные изъяты>., поскольку при применении Списка, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464 предусмотрены врачи-руководители учреждений, осуществляющие врачебную деятельность, однако такие документы отсутствуют.

Кроме того не предусмотрено ТМО.

Указанный вывод основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно справке администрации <адрес> следует, что указанный поселок отнесен к категории рабочих поселков, в связи с чем истец осуществлял свою трудовую деятельность- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

     - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сельской местности.

       Согласно действовавшему в указанный период Постановлению Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). Прилагаемый список включает врачей и средний медицинский персонал независимо от наименования должности и лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

      В частности, наименование ТМО было предусмотрено соответствующим разделом Номенклатуры учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава России от 3 ноября 1999 года N 395, применявшейся к вышепоименованному Постановлению СМ РСФСР.

        Постановлением Минтруда РФ от 14.05.2001 N 38 установлено, что в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, включается работа в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений.

      В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 разъяснено, что «Исходя из пункта 6 Правил.., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке…, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

        Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)

       То есть отсутствие наименования учреждения, в котором работал истец, в списках, не свидетельствует об отсутствии у него права на досрочную трудовую пенсию по старости.

        Комиссия при УПФ усомнилась в характере выполнявшейся истцом деятельности, и самостоятельно, не имея на то соответствующих полномочий, установил для истца характер выполняемых им работ в вышеуказанные периоды.

        Отказ включить Пенсионным фондом в специальный стаж истца спорных периодов, необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно статей 8, 19, 35, 39, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

        Главное условие для включения в стаж для назначения досрочной пенсии - это характер, специфика выполняемой работы, функциональных обязанностей по занимаемой должности.

Истец не является специалистом в области кадровой политики, следовательно, неблагоприятные последствия, связанные с якобы несоответствием характера выполняемой им работы требованиям не могут ухудшать его положение в части включения периодов работы в стаж.

Кроме того, пенсионным органам не предоставлено право давать оценку письменным документам как доказательствам по гражданскому делу, право это принадлежит суду, и суд вправе дать оценку вышеуказанным уточняющим справкам и другим документа в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе и тому обстоятельству, что сведения, содержащиеся в справках, соответствуют действительности.

Отказ включить Пенсионным фондом в стаж спорные периоды, необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно статей 8, 19, 35, 39, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением в ГУ УПФ, специальный стаж истца с учетом спорных периодов составил более 30 лет.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г. Москве и Московской области в пользу истца должны быть взысканы затраты по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и затраты на оплату расходов представителя в размере <данные изъяты> рублей, с учетом разумности и сложности дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Галкина ФИО11 к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, об обязании включить периоды работы и назначении пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.№ №, об отказе в назначении Галкину ФИО11 досрочной пенсии по старости.

Возложить на ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области обязанность включить в специальный стаж Галкина ФИО11 в календарном и в льготном исчислении следующие периоды работы :

в должности главного врача Мелиховской поселковой больницы ( как 1 год и 3 месяца)

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

     - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

     в должности главного врача «ТМК Скорая помощь» Ступинского Территориального Медицинского Объединения

     - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( календарно)

     в должности главного врача станции скорой медицинской помощи Ступинского Территориального Медицинского Объединения ( календарно)

     - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

     - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

                   в должности главного врача станции скорой медицинской помощи Ступинской ЦГБ

       - с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.( календарно)

      в должности главного врача МУЗ, МБУЗ «Станции скорой медицинской помощи» ( календарно)

       - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

       - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

       - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

       - ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

     в должности главного врача станции скорой и неотложной медицинской помощи Ступинской ЦРБ ( календарно)

       - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

       - с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

     в должности главного врача станции скорой медицинской помощи Ступинского Территориального Медицинского Объединения(календарно)

       - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

       - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

     Возложить на ГУ УПФ РФ № 25 по г. Москве и Московской области обязанность назначить Галкину ФИО11 досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

     Взыскать с ГУ ПФР РФ № 25 по г.Москве и Московской области в пользу Галкина ФИО11 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                 О.М.Майборода