Решение по делу № 5-171/2022 от 16.03.2022

к делу № 5-171/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Крыловская 16 марта 2022 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Береза Т.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении:

Денишенко С.К., <данные изъяты>

установил:

Денишенко С.К. совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> гр. Денишенко С.К. находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащем АО «<данные изъяты>», совершила мелкое хищение продукции: 1 бутылки водки особая Зеленая марка кедровая объемом 0,25 л стоимостью 205,07 рублей и дезодоранта Рексона обьемом 150 мл., стоимостью 132,16 рублей, тем самым причинила АО «<данные изъяты>», материальный ущерб на сумму 337,23 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен по тем основаниям, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании Денишенко С.К. признала себя виновной в совершении административного правонарушения, просила строго не наказывать.

В судебное заседание представитель магазина АО «<данные изъяты>», не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Заслушав объяснения Денишенко С.К. исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина Дешишенко С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, а ее действия правильно квалифицированы по признаку - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Вина Денишенко С.К. в совершении административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении административного расследования и производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлены обстоятельства, при которых Денишенко С.К. совершила мелкое хищение; рапортом ст. УУП ГУУП и ПДН ПП ОМВД России по <адрес> Р.В.Л., справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением К.А.С.., объяснением Денишенко С.К.

При назначении административного наказания суд учитывает, что совершено административное правонарушение, в области охраны собственности, учитывает личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие наказание признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которых при рассмотрении материала не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Определяя вид и размер назначенного наказания, суд исходит из того, что Денишенко С.К. не работает, но трудоспособна, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Таким образом, суд считает целесообразным назначить Денишенко С.К. наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Денишенко С.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Разъяснить Денишенко С.К. что лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Постановление вручено лицу, в отношении которого вынесено для сведения, в ОМВД РФ для сведения, в соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ в Отдел судебных приставов по Ленинградскому району УФССП России по Краснодарскому краю для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его оглашения, путем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении через Крыловской районный суд.

Судья <данные изъяты> Т.Н.Береза