Решение по делу № 2-751/2020 от 20.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Капитоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Парк" к Комисарова Н.М. о взыскании задолженности по договору аренды

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Парк» обратился в суд с иском к Комисарова Н.М. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска указано, что между ООО «Парк» и Комисарова Н.М. был заключен договор на осуществление торговой деятельности № от 28.04.2017г., по которому истец предоставлял ответчику место для осуществления торговой деятельности, а ответчик взяла на себя обязательства производить оплату в объеме, на условиях и сроки, установленные вышеуказанным договором.

ДД.ММ.ГГГГ. Комисарова Н.М. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1.3. договора истец предоставлял торговое место ответчику с целью организации: аттракциона «Восковые ручки».

B соответствии с п. 3.1. договора, срок предоставления торгового места с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. срок предоставления торгового места, предусмотренный договором, истек 30.06.2017г.

Согласно п. 4.1. указанного договора сумма оплаты составляла: 23 000 рублей, в т.ч НДС 18% -3508.47руб. в месяц.

В силу п. 4.2. договора оплата должна была производиться ответчиком, не позднее 25-го числа текущего месяца за последующий в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, или путем внесения денежных средств наличными в кассу Истца на основании выставленного счета на оплату.

Ответчик взяла на себя обязательства самостоятельно получать счета в бухгалтерии истца по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате считаются выполненными, с даты поступления денежных средств на расчётный счет или в кассу истца.

Первый платеж ответчик обязалась произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Со стороны истца обязательства по Договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема — передачи торгового места от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Сторонами (п.2.1.1. договора).

Однако Ответчик свои обязательства по Договору исполняла ненадлежащим образом, оплата по оговору не производилась Ответчиком ни разу.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Комисарова Н.М. сумму задолженности по договору на осуществление торговой деятельности № от 28.04.2017г. в размере 46000 рублей, пеню в размере 39514 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2765 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Егорова Т.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации Комисарова Н.М. значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от 31.01.2020г.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> обозначила свое место жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 11.03.2020г., возвращен в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????&#0;??????J?J?J??&#0;????ъ&#0;???????????

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парк» заключил с Комисарова Н.М. договор на осуществление торговой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому истец предоставлял ответчику место для осуществления торговой деятельности, а ответчик взяла на себя обязательства производить оплату в объеме, на условиях и сроки, установленные вышеуказанным договором.

09.07.2019г. Комисарова Н.М. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1.3. договора истец предоставлял торговое место ответчику с целью организации: аттракциона «Восковые ручки».

B соответствии с п. 3.1. договора, срок предоставления торгового места с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2017г. срок предоставления торгового места, предусмотренный договором, истек 30.06.2017г.

Согласно п. 4.1. указанного договора сумма оплаты составляла: 23 000 рублей, в т.ч НДС 18% -3508.47руб. в месяц.

В силу п. 4.2. договора оплата должна была производиться ответчиком, не позднее 25-го числа текущего месяца за последующий в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, или путем внесения денежных средств наличными в кассу Истца на основании выставленного счета на оплату.

Ответчик взяла на себя обязательства самостоятельно получать счета в бухгалтерии истца по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате считаются выполненными, с даты поступления денежных средств на расчётный счет или в кассу истца.

Первый платеж ответчик обязалась произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Со стороны истца обязательства по Договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема — передачи торгового места от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Сторонами (п.2.1.1. договора).

Однако ответчик свои обязательства по Договору исполняла ненадлежащим образом, оплата по оговору не производилась Ответчиком ни разу.

Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В данном случае собственником спорного имущества является истец.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

На основании положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Произведенный истцовой стороной расчет подлежащих взысканию сумм проверен судом и не содержит материальных и технических ошибок, поэтому суд посчитал возможным согласиться с представленным расчетом и положить расчет истца в основу постановленного решения, поскольку ответчиком иной расчет не представлен, несогласия с данным расчетом не предъявлено.

Оценивая изложенное, суд считает, что истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности по договору на осуществление торговой деятельности № от 28.04.2017г. в размере 46000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей судом установлено следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора в случае невнесения платы в установленные настоящим договором сроки истец имеет право взыскать с ответчика пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ год рассчитан исходя из суммы задолженности в соответствующие периоды, количества дней просрочки, с учетом установленной сторонами ставки неустойки 0,1%, и составляет 39514 руб..

Данный расчет неустойки проверен судом и признан верным, иных расчетов суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиками были нарушены обязательства по выплате арендной платы в полном размере в установленный законом срок.

Ответчиком не представлено возражения относительно размера неустойки и ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлено.

Поскольку факт нарушения обязательств по своевременному внесению арендной платы в счет договорных обязательств судом установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в размере 39514 руб..

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2765 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комисарова Н.М. в пользу ООО «Парк» сумму задолженности по договору на осуществление торговой деятельности № от 28.04.2017г. в размере 46000 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательств по оплате за каждый день просрочки в размере 39514 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2765 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: