Решение по делу № 2а-5572/2018 от 22.10.2018

№ 2а-5572/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 6 декабря 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Пиргуновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Энергомашбанк» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт- Петербургу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ПАО «Энергомашбанк» обратился в суд с обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу (далее – СПИ Кировского РОСП Санкт-Петербурга) А.А.. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве СПИ Апаносова А.А. находится исполнительное производство № 39930/18/78004-ИП, возбужденное 01.03.2018 года, на основании исполнительного листа, выданного Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-3210/2018 о наложении ареста на имущество должника Самолетова И.А. в пределах суммы 116 044 725,06 рублей. 11.10.2018 года СПИ Апанасовым А.А. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передаче исполнительного производства в Адмиралтейский РОСП Санкт-Петербурга. Полагая, что СПИ Апанасов А.А. разрешая вопрос о передаче исполнительного производства, основывался на непроверенных данных, поскольку после смерти отца должник Самолетова И.А постоянно проживает по месту открытия наследства, по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к юрисдикции Кировского РОСП Санкт-Петербурга. В связи с этим, административный истец просит признать незаконными акт об изменении места совершения исполнительных действий от 11.10.2018 года и постановление о передаче исполнительного производства №39930/18/78004-ИП от 11.10.2018 года в Адмиралтейский РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу, вынесенные СПИ Кировского РОСП Санкт-Петербурга Апанасовым А.А.

    Административный истец ПАО «Энергомашбанк» в лице представителя Чувилкиной В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик СПИ Кировского РОСП Санкт-Петербурга в судебном заседании, против удовлетворения иска возражал, указав, что в процессе исполнительного производства было установлено, что должник в Кировском районе не проживает, в связи с чем, исполнительный лист был передан на исполнение в Адмиралтейский РОСП Санкт-Петербурга по месту его проживания.

Административный ответчик УФССП России по г.Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Самолетов И.А. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам, получение судебной корреспонденции проигнорировано, возражений, ходатайств об отложении не представлено, в порядке ч.2 ст. 150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.

Заинтересованное лицо – должник Яфонкин А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.    

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

    В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Закона № 229-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 года на основании исполнительного листа серии ФС №022462011 от19.02.2018 года, выданного Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-3210/2018, в отношении должника Самолетова И.А., предмет исполнения - наложение ареста на имущество должника в пределах суммы 116 044 725,06 рублей, возбуждено исполнительное производство №39930/18/78004-ИП.

Согласно исполнительному листу должник зарегистрирован по адресу: <адрес>

10.11.2018 года СПИ Кировского РОСП Санкт-Петербурга Апанасов А.А. составил Акт об изменении места совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что должник Самолетов И.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> тогда же 10.11.2018 года вынес постановление о передаче исполнительного производства №39930/18/78004-ИП в Адмиралтейский РОСП Санкт-Петербурга по месту нахождения должника (л.д.93-94).

Данное постановление было вынесено с учетом объяснений Самолетова И.А., данных в Кировском РОСП Санкт-Петербурга о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> где фактически проживает. В обоснование своих доводов Самолетовым И.А. представлен паспорт (л.д.89-92).

Оспариваемое постановление было направлено в адрес ПАО «Энергомашбанк», Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга, Самолетову И.А. (л.д.93)

Судом установлено, что на день рассмотрения дела в суде должник Самолетов И.А. зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно ч.1-3 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).

    Согласно ст. 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч.4).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (ч.5).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч.7).

Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.12.1).

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (ч.14).

    Таким образом, из совокупности и взаимосвязи положений ст.30 и ст. 33 Закона № 229-ФЗ следует, что последним известным местом регистрации Самолетова И.А является: <адрес>. Регистрация должника на день рассмотрения настоящего иска прекращена. Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

    Довод административного истца о том, что по адресу: <адрес>, у должника есть «право наследования по закону после смерти отца доли квартиры», что, по мнению ПАО «Энергомашбанк», указывает, что у должника есть имущество на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга, где распространяется юрисдикция Кировского РОСП, суд не может принять во внимание исходя из следующего.

    Как установлено судом в процессе рассмотрения спора, после смерти отца должника Самолетова И.А. в 2013 году открылось наследство в виде имущественного права, права наследования по закону, как у наследника первой очереди (универсального наследника), доли квартиры по адресу: <адрес>

Однако, судом установлено, а доказательств обратному на день вынесения решения не представлено, что должник свое наследственное право не реализовал, за оформлением наследственных прав не обращался. Согласно выписке ФГИС ЕГРН, Самолетов И.А. объектов недвижимости на праве собственности не имеет (л.д.77-81,111-112), квартира по адресу: <адрес> находится в совместной собственности родителей должника Самолетова И.А. – Самолетовой Л.А., Самолетова А.В.

По сведениям Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 06.12.2018 года, представленным по запросу суда, наследственное дело после смерти Самолетова А.В., умершего 08.11.2013 года, не заводилось.

Обращение за оформлением наследственных прав, является правом наследника, а не обязанностью, в случае, не оформления наследственных прав одним из наследников (в т.ч. отказ от наследства, наличие завещания на конкретное лицо), иные наследники той же очереди вправе принять все наследство.

Само право на наследственное имущество, в частности на недвижимое наследственное имущество (долю квартиры), неоформленное надлежащим образом, незарегистрированное в ЕГРН, не дает возможности ни судебному приставу-исполнителю, ни взыскателю обращать взыскание на право должника Самолетова И.А. (как наследника) на наследственное имущество, а, кроме того, понудить должника обратиться за оформлением такого права. В данном случае необходима воля самого наследника, совершение юридически значимых действий, учитывая, что Самолетов И.А. является дееспособным гражданином.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Акт об изменении места совершения исполнительных действий от 11.10.2018 года и постановления судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт- Петербургу о передаче исполнительного производства № 39930/18/78004-ИП от 11.10.2018 года в Адмиралтейский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, являются законными и обоснованными.

    К доводам административного истца суд относится критически, поскольку какого-либо имущества, принадлежащего должнику на день вынесения оспариваемых постановлений и на день вынесения судебного решения на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга не установлено.

    Доводы административного истца, которые он приводит в обоснование своих возражений относительно незаконности оспариваемого постановления СПИ Кировского РОСП Санкт-Петербурга Апанасова А.А., допущенном при исполнении требований исполнительного документа, не имеют доказательств и противоречат имеющимся материалам дела и исполнительного производства.

Приведенные выше положения закона во взаимосвязи с представленными доказательствами, позволяют суду сделать вывод, что права административного истца нарушены не были, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 59, 175-179, 219 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.10.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №39930/18/78004-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 11.10.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░░░░░░░░░░ ░.░.