Решение от 15.04.2021 по делу № 2а-1387/2021 от 28.01.2021

Дело №2а-1387/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Бондаренко Е.В.,

с участием представителя административного истца Вочканова А.В. – Князьковой М.В., представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – Куликовой Л.В., административного ответчика судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области Куликовой Л.В., заинтересованного лица Акджигитовой О.К. и ее представителя Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2021 года в городе Волгограде административное дело по административному иску Вочканова А. В. к судебному приставу – исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Куликовой Л. В., УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействие) и постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Вочканов А.В. обратился в суд с иском к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Куликовой Л.В. об оспаривании действий (бездействия) и постановления судебного пристава – исполнителя в части определения задолженности по алиментным обязательствам. Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Куликовой Л.В. находилось исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Вочканова А.В. на основании исполнительного листа № ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области о взыскании алиментов в пользу Акджигитовой О.К. на содержание несовершеннолетнего ребенка Вочканова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Куликовой Л.В. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением совершеннолетия ребенка. В указанном постановлении содержится информация о размере задолженности у должника Вочканова А.В. на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 683299,70 рублей. Также в данном постановлении указано о направлении обжалуемого постановления должнику Вочканову А.В. по адресу: город Волгоград, ..., однако данное постановление не было направлено должнику ни по одному месту его жительства, по указанному в постановлении месту жительства должник не проживает в связи с отчуждением квартиры. Считает, вынесенное постановление незаконным, поскольку расчет задолженности в указанной сумме не произведен и его невозможно проверить, по указанному адресу в постановлении не проживает, о вынесении оспариваемого постановления истец уведомлен несвоевременно.

В связи с чем, просил суд признать: незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Куликовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части определения задолженности по алиментым обязательствам должника Вочканова А.В. в пользу взыскателя Акджигитовой О.К. по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683229,70 рублей; незаконной запись в постановлении о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о направлении обжалуемого постановления должнику Вочканову А.В. по адресу: город Волгоград, ...; незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Куликовой Л.В. в части несвоевременного информирования должника Вочканова А.В. о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и определении задолженности по алиментам в размере 683229,70 рублей.

В судебное заседание административный истец Вочканов А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю Князьковой М.В.

В судебном заседании представитель административного истца Вочканова А.В. по доверенности Князькова М.В. административные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, приведенным в административном иске, пояснила, что несвоевременным уведомлением о принятии оспариваемого постановления нарушено право истца на своевременное обжалование данного постановления, сумма задолженности указана без приведения расчета, который можно было бы проверить и оспорить.

Административный ответчик судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, а также представитель административного ответчика УФФССП России по Волгоградской области – Куликова Л.В. в судебном заседании по доводам административного иска возражала, пояснила, что вынесение постановления о прекращении исполнительного производства в связи с достижением ребенка совершеннолетия является обязательным. Указанная в описательно мотивировочной части постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства сумма 683299,70 рублей как задолженность приведена информативно, поскольку точный расчет суммы не мог быть произведен на день вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поскольку к указанному времени не вступило в законную силу решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о признании сделки дарения Вочкановым А.В. доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение недействительной. После вступления данного решения в законную силу было вынесено постановление о расчете задолженности Вочканова А.В. по алиментам и его расчет приведен в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые в настоящее время являются предметом иного судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо Акджигитова О.К. и ее представитель Попова Н.А. в судебном заседании административные требования Вочканова А.В. не признали, просили в иске отказать, пояснили, что оспариваемое постановление не нарушает права истца, несвоевременное получение постановления не лишило административного истца обратиться в суд о его оспаривании, срок обжалования исчисляется с момента его получения, указание места жительства Вочканова А.В. по ...142 также не нарушает прав истца, поскольку в данном постановлении указаны все известные судебному приставу сведения о месте жительстве должника.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Куликовой Л.В. находилось исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Вочканова А.В. на основании исполнительного листа № ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области о взыскании с Вочканова А.В. алиментов в пользу Акджигитовой О.К. на содержание несовершеннолетнего ребенка Вочканова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Как следует из пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание сумм алиментов в судебном порядке прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, при наступлении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов не производится.

По достижению ребенком Вочкановым Р.А. совершеннолетия, на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 120 СК РФ исполнительное производство прекращено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Куликовой Л.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Из содержания мотивировочной части постановления указан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности в сумме 683299,70 рублей.

Также в указанном постановлении содержатся сведения о направлении Вочканову А.В. копии настоящего постановления по адресу: г.Волгоград, ...142, ...,26-28.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С рассматриваемым административным иском об оспаривании постановления и действий должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, копия оспариваемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соблюдении Вочкановым А.В. срока на обращение за судебной защитой.

В силу ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 3 той же норм, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2).

Конкретизируя это конституционное предписание, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (статья 1). На основе этих принципов в Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей. Данная обязанность, согласно статье 120 того же Кодекса, прекращается в том числе по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (абзац первый пункта 2).

Прекращение алиментных обязательств по достижении ребенком совершеннолетия является основанием прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

По существу настоящего дела административный истец настаивает на незаконности указанного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части: определения объема задолженности по алиментам в размере 683299,70 рублей, поскольку его расчет не приведен, в связи с чем невозможно его проверить и опровергнуть. В постановлении СПИ от ДД.ММ.ГГГГ адрес г.Волгоград ...142 должника указан неверно, о вынесении постановления должник уведомлен несвоевременно.

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками представлены суду копии материалов исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вочканова А.В. в пользу Акджигитовой О.К. алиментов на содержание несовершеннолетнего Вочканова Р.А., в котором представлены в том числе и постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по алиментам исходя из размера дохода должника, согласно представленным материалам исполнительного производства на день вынесения постановления о прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не определялся, его размер указан информативно, что и не оспаривалось судебным приставом – исполнителем, расчет задолженности приведен в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и определен в сумме 1101509,46 рублей, законность данных постановлений являются предметом иного административного спора в рамках иного дела.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части определения задолженности не имеется, поскольку размер задолженности не определялся.

Требования о признании записи в постановлении о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о направлении должнику Вочканову А.В. копии оспариваемого постановления по адресу: г.Волгоград, ...142 незаконной, в связи с тем, что данный адрес не является местом его жительства не подлежат удовлетворению, поскольку не нарушают прав истца и не основаны на нормах закона. Кроме того, его копия была направлена по месту его регистрации по адресу: ...,26/3-28, данный адрес указан и в административном иске и в доверенности выданной на имя представителя истца.

Что касается оставшейся части административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Куликовой Л.В., выразившегося в несвоевременном информировании должника о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отметить следующее.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как указывалось выше, в представленных суду материалах исполнительного производства №...-ИП имеются сведения о направлении оспариваемого постановления должнику по месту его регистрации, кроме того его копию получена ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца Князьковой М.В. лично на руки, право обжалования не нарушено.

Таким образом, в данной части доводы административного иска о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку исследованные судом письменные доказательства позволяют судить о том, что в настоящее время оспариваемым постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства права Вочканова А.В. не нарушаются, судебным приставом-исполнителем Куликовой Л.В. не допущено бездействия при решении вопроса о направлении копии копии оспариваемого постановления, оснований для возложения на должностных лиц Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда какой-либо обязанности не установлено, с учетом сформулированных административным истцом требований заявленный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 683229,70 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ...; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 683229,70 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.