Решение по делу № 2-292/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-292/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года              с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Микулич В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокшарова Олега Юрьевича к Кокшаровой Марине Николаевне, Пережогиной Лилии Александровне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кокшаров О.Ю. обратился с иском, с учетом уточнения, к Кокшаровой М.Н., Пережогиной Л.А., в котором просил признать недействительным договор дарения от 13 сентября 2021 года, применить последствия недействительности указанной сделки по отчуждению Кокшаровой М.Н. в собственность Пережогиной Л.А. жилого дома с кадастровым номером 74:12:1104007:1422, расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с.Миасское, ул.Павлуцкого, д.9У, взыскать судебные расходы.

В обоснование искового заявления указал, что 17 февраля 2017 года между истцом и ответчиком Кокшаровой М.Н. (до брака Рябощапка) Отделом ЗАГС Красноармейского муниципального района Челябинской области был зарегистрирован брак. 27 февраля 2017 года к Кокшаровой М.Н. перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером 74:12:1104007:57 на основании соглашения к договору аренды. В период с 2017 года по 2021 года супругами Кокшаровыми на указанном земельном участке был построен жилой дом, площадью 39,3 кв.м. Право собственности было зарегистрировано за Кокшаровой М.Н. как правообладателем земельного участка, на котором он расположен. Сразу же после регистрации права собственности, Кокшарова М.Н., воспользовавшись отсутствием истца, и не получив его согласия, совершила его отчуждение на имя ответчика Пережогиной Л.А. Указанный объект недвижимости является совместно нажитым в браке с Кокшаровым О.Ю. и Кокшаровой М.Н. имуществом. Действия Кокшаровой М.Н. при совершении сделки отчуждения жилого дома в отсутствие согласия супруга Кокшарова О.Ю. на совершении указанных действий, нельзя признать правомерными, и имеются основания для признания сделки, заключенной между Кокшаровой М.Н. и Пережогиной Л.А. недействительной.

Истец Кокшаров О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Шадрина Е.В. в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал в полном объеме. После перерыва в судебное заседание не явилась.

Ответчик Пережогина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Кокшарова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Кокшаров О.Ю. и Кокшарова М.Н. (до брака Рябошапка) состояли в браке в период с 17 февраля 2017 года до 17 июня 2022 года, что подтверждается записью акта о заключении брака №12 и копией резолютивной части решения от 16 мая 2022 года мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области (л.д.24,243).

Фактически брачные отношения прекращены в начале 2019 года.

05 апреля 2012 года главой Красноармейского муниципального района Челябинской области подписано постановление о предоставлении Кокшарову О.Ю. в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:12:11004007:57, расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с.Миасское, ул.Як.Павлуцкого, №9у.

13 февраля 2017 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района, Кокшаровым О.Ю., Рябошапка М.Н. заключено соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №157 от 06 апреля 2012 года, в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 74:12:11004007:57, расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с.Миасское, ул.Павлуцкого, 9у, переходят к новому арендатору Рябошапка М.Н.

В 2021 году Кокшаровой М.Н. завершено строительство жилого дома с кадастровым номером 74:12:1104007:1422, общей площадью 39,3 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с.Миасское, ул.Павлуцкого, д.9у.

Право собственности Кокшаровой М.Н. на указанный жилой дом подтверждается техническим планом здания от 03 сентября 2021 года, соглашением от 13 февраля 2017 года к договору аренды земельного участка №157 от 06 апреля 2012 года.

13 сентября 2021 года по договору дарения Кокшарова М.Н. подарила спорный жилой дом Пережогиной Л.А. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 17 сентября 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией реестрового дела, договором дарения от 13 сентября 2021 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.26-52, 86).

Из справки администрации Миасского сельского поселения №16900 от 22 июня 2022 года следует, что в жилом доме по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с.Миасское, ул.Павлуцкого, д.9у зарегистрированы по месту жительства Рябошапка Е.Н., Кокшаров К.О. (т.2 л.д.3).

Согласно сведениям, представленным УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Кокшаров О.Ю. был зарегистрирован по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с.Миасское, ул. 40 лет Победы, д.5, кв.18, убыл 31 декабря 2019 года в с.Миасское. 29 марта 2022 года временно зарегистрирован по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с.Миасское, ул.Ленина, д.4, кв.55 (л.д.238).

Рапортом УУП ОУУП и ПДН Мельникова П.В. от 24 мая 2022 года установлено, что Кокшаров О.Ю. в период с 2017 года по 2022 год не проживал по адресам: Челябинская область, Красноармейский район, с.Миасское, ул.Ленина, д.4, кв.55, ул.Павлуцкого, д.9У. Данный факт установлен со слов соседей (л.д.200).

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов… В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке…

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов, доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.п.15, 16, 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных положений действующего законодательства и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что имущество супругов предполагается общим, пока не доказано обратное.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является единоличной собственностью Кокшаровой М.Н., поскольку возведен ею в период с 2020 года по 2021 год на денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с.Миасское, ул.40 лет Победы, д.5, кв.18. Согласно договору купли-продажи от 10 января 2020 года указанная квартира продана 10 января 2020 года, стоимость квартиры составила 1 800 000 руб. 00 коп. Указанная квартира принадлежала на праве собственности ответчику до заключения брака с Кокшаровым О.Ю.

В подтверждение строительства жилого дома в период с 2020 по 2021 годы ответчиком Кокшаровой М.Н. представлены договоры розничной-купли-продажи строительных материалов, счета на оплату, квитанции.

Кроме того, фактически брачные отношения между Кокшаровым О.Ю. и Кокшаровой М.Н. прекращены в 2019 году, что подтверждено рапортом от 24 мая 2022 года, сведениями УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, согласно которым Кокшаров О.Ю. до 31 декабря 2019 года был зарегистрирован по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с.Миасское, ул.40 лет Победы, д.5, кв.18, после чего убыл, и 29 марта 2022 года временно зарегистрировался по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с.Миасское, ул.Ленина, д.4, кв.55. При этом по указанному адресу не проживает и не проживал с 2017 года.

Кроме того, сведения о доходах Кокшарова О.Ю. по форме 2-НДФЛ за 2017 год в распоряжении МР ИФНС № 10 по Челябинской области отсутствуют. Согласно справкам 2-НДФЛ доход за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года составил 109 000 руб. 00 коп., за 2019 год -204 000 руб. 00 коп., за ноябрь, декабрь 2020 года – 45 978 руб. 00 коп., за январь-май 2020 года – 101 245 руб. 73 коп., за 2021 год – 250 032 руб. 74 коп. При этом в Красноармейском РОСП за период с 2015 года по 2022 год в отношении должника Кокшарова О.Ю. находится ряд исполнительных производств на общую сумму 828 231 руб. 58 коп., из которых задолженность по алиментам в пользу Осиповой А.А. в размере 428 644 руб. 66 коп., частично исполнено на сумму 405 834 руб. 10 коп., из которых 300 080 руб. 13 коп. – алиментные обязательства в пользу Осиповой А.А. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 24 мая 2022 года задолженность по алиментам за период с 16 февраля 2018 года по 30 апреля 2022 года по состоянию на 01 мая 2022 года составила 259 406 руб. 24 коп. Также согласно решению мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от 08 июля 2019 года с Кокшарова О.Ю. взысканы алименты в пользу Кокшаровой М.Н. на содержание сына Кокшарова К.О., которые ежемесячно удерживаются из заработной платы Кокшарова О.Ю., что не оспаривается ответчиком. Кроме того, в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области также находится сводное исполнительное производство №8233/15/74022-СД, возбужденное 04 февраля 2015 года, на оставшуюся сумму задолженности 2 636 652 руб. 98 коп.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Кокшаров О.Ю. не имел материальной возможности осуществлять строительство спорного жилого дома.

К показаниям свидетелей К.й Н.А.., К.а А.Ю. С.а А.А.., П.а Е.А.. суд относится критически, поскольку данные свидетели длительное время не поддерживали и в настоящее время не поддерживают отношения с истцом, не помнят даты начала и завершения строительства спорного жилого дома, им достоверно неизвестно на чьи денежные средства было осуществлено строительство спорного жилого дома, как и неизвестно с какого периода истец и ответчик совместно не проживают и не ведут совместное хозяйство. Кроме того, как следует из показаний свидетелей, а также пояснений представителя истца на земельном участке имеется несколько объектов, в том числе дом около 100 кв.м., гараж, и баня, которая и является спорным жилым домом. Свидетель Стариков А.А. показал, что видел, что на земельном участке стоит дом из газоблока, без наружной отделки, с мансардой, площадью около 100 кв.м., также есть гараж, баню он не видел, о ней ничего не знает, предполагает, что возможно баня пристроена к гаражу. Таким образом, из показаний свидетелей невозможно достоверно установить строительство каких именно объектов велось в период совместного проживания истца и ответчика.

Так же как и не подтверждено то обстоятельство, что денежные средства, полученные Кокшаровым О.Ю. по распискам в период с апреля по май 2017 года, а также полученные от продажи автомобиля марки Вольво, были направлены на строительство спорного жилого дома, и на погашение задолженности по ипотеке за квартиру Кокшаровой М.Н., расположенную по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с.Миасское, ул.40 лет Победы, д.5, кв.18. Каких-либо доказательств этому истцом не представлено.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст.253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п.3 ст.253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом того, что жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с.Миасское, ул.Павлуцкого, д.9у не является совместно нажитым имуществом Кокшарова О.Ю. и Кокшаровой М.Н., ответчик был вправе без согласия Кокшарова О.Ю. произвести отчуждение указанного жилого дома Пережогиной Л.А. по договору дарения от 13 сентября 2021 года.

В связи с чем, отсутствуют основания для признания договора дарения от 13 сентября 2021 года недействительным и применения последствий недействительности указанной сделки, а требования Кокшарова О.Ю. не подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку решением суда отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 761 руб. 00 коп. не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Кокшарова Олега Юрьевича к Кокшаровой Марине Николаевне, Пережогиной Лилии Александровне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                   В.Г.Микулич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>