Решение от 24.03.2022 по делу № 2-82/2022 (2-674/2021;) от 25.11.2021

№ 2-82/2022

УИД 39RS0021-01-2021-001174-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года                               город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

с участием истца Савастьяновой Л.А.,

представителя ответчика Климова Е.Ю.,

третьих лиц Бусуриной Т.Ю. и Ткачёва П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савастьяновой Людмилы Андреевны к СНТ «Дубровинка» в лице председателя Климова Евгения Юрьевича о признании незаконными решений общего собрания инвесторов электрического хозяйства СНТ «Дубровинка» от 26.06.2021 года и 19.09.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савастьянова Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила признать недействительными решения общего собрания инвесторов электрического хозяйства СНТ «Дубровинка», оформленные протоколами 26.06.2021 года и 19.09.2021 года.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 26.06.2021 года председателем СНТ «Дубровинка» Климовым Е.Ю. было проведено общее собрание инвесторов, со следующей повесткой дня: 1) распределение денежных средств 2) принятие новых членов 3) текущие вопросы. В соответствии с ч. 15
ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в уведомлении о проведении собрания членов СНТ должны указываться вопросы, подлежащие рассмотрению на собрании, при этом Правление СНТ должно обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами за 7 дней до даты проведения собрания. Однако на собрании 26.06.2021 года рассматривался вопрос, о не подключении ее садового дома к электроэнергии, который не был включен в повестку дня. Полагает, что ответчик незаконно требует у нее деньги за подключение электроэнергии, ссылаясь на то, что у нее имеется задолженность. Кроме того, 19 сентября 2021 года в СНТ «Дубровинка» также было проведено собрание инвесторов электрического хозяйства СНТ «Дубровинка», по вопросам, не включенным в повестку собрания и при отсутствии необходимого кворума. Таким образом, истец считает, что вышеуказанные решения приняты с нарушениями порядка организации и проведения собрания, что влечет их недействительность.

В судебном заседании истец Савастьянова Л.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Дубровинка» Климов Е.Ю. с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что 26.06.2021 года и 19.09.2021 года на территории СНТ «Дубровинка» были проведены общие собрания инвесторов электрического хозяйства СНТ «Дубровинка»; оснований для признания данных решений недействительными не имеется, кворум имелся, наличие задолженности у истца по оплате электроэнергии установлено судебными решениями. Фактов дискриминации в отношении истца допущено не было.

Определением суда от 25.01.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены инвесторы (дольщики) по электроэнергии СНТ «Дубровинка».

В судебном заседании третьи лица (инвесторы) Бусурина Т.Ю., Ткачёв П.И. заявленные требования истца не поддержали, просили суд в удовлетворении иска отказать. Суду пояснили, что оснований для признания решений от 26.06.2021 года и 29.09.2021 года не имеется; наличие задолженности по электроэнергии у истца подтверждено решениями Светловского городского суда Калининградской области; оснований для производства перерасчета не имеется, поскольку Савастьяновой Л.А. не предоставлены документы, подтверждающие оплату электроэнергии.

Иные инвесторы (дольщики) по электроэнергии, привлеченные в качестве третьих лиц (т. 1 л.д. 76), в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 217-ФЗ), вступившим в действие с 1 января 2019 года.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подп. 2 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

На основании части 7 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2); принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (пункт 5); заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества (пункт 14); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 15); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (пункт 20); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 22); принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса (пункт 23).

В силу частей 2, 13, 15, 1920, 21, 22 Закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Савастьянова Л.А. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Дубровинка» и собственником расположенного в его границах земельного участка для садоводства с кадастровым номером №.

СНТ «Дубровинка» создано в качестве юридического лица в 2007 году, зарегистрировано в налоговом органе 04.09.2010 года. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц учредителями общества являются Савастьянова Л.А., Галимова И.В., Рубцова Т.Г.

С июля 2017 года председателем данного товарищества является Климов Е.Ю., до 2017 года председателем являлась Савастьянова Л.А.

Из пояснений сторон и материалов дела также следует, что изначально электрификация СНТ была произведена за счет денежных средств 20 его членов, в том числе Савастьяновой Л.А., которые в связи с отказом остальных членов СНТ внести взнос на электрификацию товарищества, оплатили каждый по 65 000 рублей; после чего каждый из них автоматически стал являться инвестором электрохозяйства СНТ. Для эксплуатации системы электроснабжения в СНТ «Дубровинка» был заключен инвестиционный договор б/н (л.д. 43-44).

В соответствии с пунктом 2.2 данного договора общее собрание инвесторов наделяет полномочиями СНТ «Дубровинка» в лице председателя Правления СНТ решать вопросы строительства электроснабжения товарищества; а также все вопросы, связанные с отношениями с «Янтарьэнерго», в том числе заключение договоров с пользователями и новыми пользователями, прием платежей за потреблённую электроэнергию, контроль за потреблением электроэнергии и оплата за нее, а также других вопросов возникающих в перерывах между собраниями инвесторов. Отключение (подключение) электроснабжения производится СНТ «Дубровинка» на основании решения общего собрания.

Все решения, касающиеся финансовых вопросов, принимаются только общим собранием, в том числе отключение от электроснабжения за неуплату за потребленную электроэнергию (п. 2.3 договора).

В силу п. 2.4 данного вышеуказанного договора на общем собрании принимаются решения обязательные для исполнения всеми инвесторами, в том числе по вопросу размера и порядка оплаты взноса за подключение нового пользователя электроснабжения СНТ; размера и порядка выплаты компенсационной доли инвесторам при подключении новых пользователей; размера тарифов и взносов на ремонт, обслуживание и компенсацию потерь.

В подтверждение решения вопроса о создании общества инвесторов электроснабжения СНТ «Дубровинка» ответчиком представлен протокол общего собрания членов общества от 15.07.2017 года (л.д. 40-42). Решения общего собрания, оформленные вышеуказанным протоколом, сторонами не оспорены, недействительными не признаны. Иного суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

26.06.2021 года на территории СНТ «Дубровинка» было проведено общее собрание инвесторов (дольщиков) электрического хозяйства СНТ «Дубровинка», с повесткой собрания: 1) распределение денежных средств; 2) принятие новых членов; 3) текущие вопросы, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

По результатам собрания были приняты следующие решения:

1) Сумма компенсации инвесторам из взносов новых членов за подключение к электроэнергии составляет 6 500 рублей, указанную сумму компенсации Савастьяновой Л.А. (как инвестору) произвести в полном объеме. Поручить ФИО8 произвести ремонтные работы по замене кабеля и вычесть затраты из взноса за подключение к электричеству;

2) Принять в члены общества инвесторов Новикову Н.А., Сидорову О.Н., Иванова М.М.

Указанные решения, оформлены протоколом собрания от 26.06.2021 года, который подписан председателем собрания Бусуриной Т.Ю. и секретарем Михеенко Л.Н. (л.д. 28-30).

Доводы истца о том, что на собрании 26.06.2021 года рассматривался вопрос, о не подключении ее садового дома к электроэнергии, который не был включен в повестку дня, судом отклоняются, поскольку как видно из протокола собрания на нем решался вопрос о распределении денежных средств - взносов новых дольщиков, и решение общего собрания было принято именно по этому вопросу.

То обстоятельство, что в ходе обсуждения данного вопроса было упомянуто о наличии долга у истца за электроэнергию не является основанием для признания общего собрания недействительным, поскольку ранее в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-379/2021 было установлено, что у Савастьяновой Л.А. имеется задолженность по оплате электроэнергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца о ее дискриминации со стороны председателя СНТ «Дубровинка» Климова Е.Ю. являются голословными и никакими доказательствами по делу объективно не подтверждаются.

Таким образом, оснований для признания недействительными решений общего собрания инвесторов электрического хозяйства СНТ «Дубровинка», оформленных протоколом от 26.06.2021 года, не имеется.

Кроме того, 19.09.2021 года на территории СНТ «Дубровинка» было проведено общее собрание инвесторов (дольщиков) электрического хозяйства СНТ «Дубровинка», с повесткой собрания: 1) распределение денежных средств; 2) принятие новых членов; 3)внесение изменений в инвестиционный договор (л.д. 35).

По результатам собрания были приняты следующие решения:

1) Сумма компенсации инвесторам из взносов за подключение к электроэнергии составляет 4390 рублей (из расчета 130 000 рублей (поступившие взносы) минус 2 581,26 рублей (судебные расходы)/29 человек);

2) Принять в члены общества инвесторов ФИО12 и ФИО13;

3) На следующем собрании внести изменения в инвестиционный договор по вопросу исключения из членов общества инвесторов.

Доводы истца о том, что принятые решения на собрании от 19.09.2021 года являются недействительными, ввиду отсутствия кворума для его проведения, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на дату проведения собрания 19.09.2021 года количество инвесторов (дольщиков) электрического хозяйства СНТ «Дубровинка» составляло 29 человек.

Как усматривается из списка присутствующих на собрании 19.09.2021 года, всего в собрании инвесторов принимало участие 18 человек, которые единогласно проголосовали за принятие вышеуказанных решений (Курпита Ж.В., Ткачёва Т.В., Степукова В.В., Климов Е.В., Тетервак С.С., Ткачёв П.И., Волкова В.М., Лычагин В.И., Бусурина Т.Ю., Прохоренко С.А., Наумкина О.А., Галимова И.В., Долгов С.Ю., Юнусов Ю.М., Воронкова Н.А., Ивасько Г.А., Новикова Н.А., Иванов М.М.) (л.д. 25). При этом судом установлено, что на основании доверенностей и членских книжек за Долгова С.Ю. голосовал его отец Долгов Ю.П., за Тетервак С.С. - его отец Тетервак С.С., за Галимову М.В. - ее супруг Шипилов А.И., за Курпиту Ж.В. - ее мать Мокренко В.В., за Ткачёву Т.В. - ее супруг Ткачёв П.И. (л.д. 51-67). Не присутствующие члены общества, за которых голосовали их представители по доверенности, с принятыми решениями общего собрания от 29.09.2021 года согласны, иного в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при проведении собрания 19.09.2021 года имелся кворум и за принятие оспариваемых истцом решений, проголосовало более чем пятьдесят процентов членов общества инвесторов (дольщиков) электрического хозяйства СНТ «Дубровинка».

Доводы истца о том, что 19.09.2021 года общим собранием принимались решения по вопросам, не включенным в повестку дня, несостоятельны и опровергаются представленными материалами дела.

Доводы истца о том, что на оспариваемом собрании было принято решение о возврате председателю СНТ «Дубровинка» Климову Е.Ю. денежных средств, взысканных судебными приставами в размере 2 581,26 рублей, суд также находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов исполнительного производства № судебные расходы были взысканы не с председателя общества Климова Е.Ю., а с СНТ «Дубровинка», следовательно, общество инвесторов принимало решение о возврате данных денежных средств на счет общества, а не лично Климову Е.Ю.

При этом компенсацию в размере 4 390 рублей и судебные расходы в сумме 2 581,26 рублей, взысканные в рамках исполнительного производства
№, Савастьянова Л.А. получила в полном объеме, что ею и не оспаривалось в ходе судебного заседания по настоящему делу.

Поскольку в силу требований ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ решения органов товарищества являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества, суд, вопреки доводам истца о нарушении ее прав и обязании ответчика возвратить ей 81 рубль, учитывая вышеуказанные обстоятельства, не усматривает оснований для возложения на ответчика данной обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца Савастьяновой Л.А. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ 26.06.2021 ░░░░ ░ 19.09.2021 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░)                                    ░.░. ░░░