Решение по делу № 2-1092/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-1092/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город ФИО2

Ленинский районный суд города ФИО2 в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием:

представителя заинтересованного лица – по доверенности ФИО5,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города ФИО2 материалы гражданского дела

    по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

    Заявление мотивировано тем, что основания и порядок проведения оценки имущества должника определены статьей 85 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положения которого применяются совместно с нормами ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель выносит постановление об оценке вещи не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Статьей 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП города ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 приняла результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, установив общую стоимость арестованного имущества (нежилого помещения площадью 79,3 кв. м., расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, у <адрес>, строение 1, литер А, А2) в размере 5.147.950 рублей. Заявитель считает отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ недостоверным, а постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим права и законные интересы должника в силу следующего. Несоответствие рыночной стоимости установленной цены оценщиком, а впоследствии приставом. Понятие рыночной стоимости содержится в абзаце втором статьи 3 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и характеризуется как «наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме».Установленная в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость не соответствует рыночной цене имущества, что нарушает права и законные интересы должника

Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями норм ФИО2 законодательства.

Указанный отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составлен без учета количественных и качественных показателей объекта оценки (нежилого помещения площадью 79,3 кв. м, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, у <адрес>, строение 1, литер А, А2), без указания источников информации, не соответствует ФИО2 стандартам оценки (ФСО).

В этой связи в отчет оценщика не могут быть внесены изменения, отчет является недостоверным.

Исходя из этого, заявитель просит суд признать стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года, недостоверной; признать постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ года, принятое судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП города ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО3 незаконным.

В судебные заседания, назначенные на 27 марта и ДД.ММ.ГГГГ, заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела была извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, по представленным документам принять решение невозможно.

    В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что участие заявителя в судебном заседании представляется необходимым, суд считает, что рассматриваемое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки оставить без рассмотрения.

    Разъяснить заявителю, что суд по ее ходатайству отменяет данное определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение может быть принесена частная жалоба в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд города ФИО2 в течение 15 дней.

Председательствующий ФИО10