Решение по делу № 2-80/2015 от 10.08.2015

                                                                                                                               Дело № 2-80/2015

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское                                                                             06 октября 2015 года

    Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

с участием представителя истца Герасимова А.А. по доверенности Жиганова С.А.

ответчика Максимова А.П.,

    при секретаре Трусовой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова А.А. к Максимову А.П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    у с т а н о в и л :

        Истец обратился в суд к ответчику с указанным требованием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя Максимова А.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим С.А.Н., произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением и принадлежащим Герасимову А.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

        ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение <данные изъяты> рублей в размере лимита ответственности. Указанной суммы недостаточно для возмещения причиненного ущерба, поскольку в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

              Просит взыскать с ответчика сумму ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы: за проведение автоэкспертизы в размере <данные изъяты> рублей, на представителя в размере <данные изъяты> рублей, за изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        Представитель истца по доверенности Жиганов С.А. иск поддержал в полном объеме, по доводам, в нем изложенным, просит удовлетворить.

              Ответчик Максимов А.П. исковые требования признал полностью.

В судебном заседании 07.09.2015 года судом, с учетом позиции сторон, в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в качестве ответчика по делу была привлечена страховая организация ООО «Росгосстрах», к которой в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года (далее ФЗ об ОСАГО) потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 ст. 11 Закона об ОСАГО).

    Представитель ответчика от ООО «Росгосстрах» по доверенности Васильев М.Ю. ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, пояснив, что виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является Максимов А.П., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

          При обращении истца с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, фиксирование повреждений, организована независимая экспертиза в целях определения реального ущерба потерпевшего, подлежащего возмещению.

          Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей.

         Учитывая, что договор ОСАГО с виновником ДТП заключен ДД.ММ.ГГГГ, лимит ответственности страховой компании составляет <данные изъяты> рублей, ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке, в установленный срок, произвело выплату страхового возмещения в указанном размере.

           Герасимов А.А. в ООО «Росгосстрах» с претензией о несогласии с размером произведенной страховой выплаты не обращался, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, ООО «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку страховая организация исчерпала лимит ответственности по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Выяснив позицию сторон, исследовав все материалы дела, приняв признание иска ответчиком Максимовым А.П., суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

               В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

               Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Исходя из положений ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с п. 27 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2, под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего.

В соответствии с п. 28 данного Постановления, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.А.Н., под управлением Максимова А.П., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Герасимова А.А.

    Виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ ДТП, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, признан Максимов А.П. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ.      Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Согаз».

          При обращении истца в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования убытка, был организован осмотр поврежденного транспортного средства, фиксирование повреждений, организована независимая экспертиза в целях определения реального ущерба потерпевшего, подлежащего возмещению. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно заключению <данные изъяты> № с учетом износа и округлении составила <данные изъяты> рублей (всего стоимость ремонта - <данные изъяты> рублей).

           Учитывая, что договор ОСАГО с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ (полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ), лимит ответственности страховой организации, в соответствии с действовавшим в то время пунктом «в» статьи 7 ФЗ об ОСАГО, определявшим указанный размер страхового возмещения, составлял <данные изъяты> рублей, ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу указанную сумму страхового возмещения.

          Пункт «в» статьи 7 ФЗ об ОСАГО утратил силу с 01.10.2014 года в соответствие с ФЗ от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ «О внесении изменений Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

         Герасимов А.А. в ООО «Росгосстрах» с претензией о несогласии с размером произведенной страховой выплаты не обращался.

         Также установлено, что каких-либо изменений, дополнений в указанный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относительно размера страхового возмещения сторонами после 01.10.2014 года не вносилось.

В соответствии с п. 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2, размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным, начиная с 01.10.2014 года. По договорам, заключенным до указанной даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ об ОСАГО), (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 ФЗ № 223-ФЗ «О внесении изменений Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

    Также установлено, что согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Герасимову А.А., составляет <данные изъяты> рублей, что не оспаривается ответчиком Максимовым А.П.

               Таким образом, обязанность по возмещению убытков, превышающих предельный размер страховой суммы свыше 120 000 рублей, лежит на причинителе вреда - втором участнике ДТП - ответчике Максимове А.П.

Установлено также, что расходы истца по оплате услуг автоэкспертизы автомобиля <данные изъяты> составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса Б.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца за удостоверение доверенности составили <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы, основания возникновения и размер которых не опровергнуты ответчиком, подлежат взысканию с него в полном объеме в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем работы и объем оказанных юридических услуг, количество и продолжительность судебных заседаний полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Максимова А.П. подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты>.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» добровольно и в полном объеме выплатило истцу страховое возмещение, отсутствуют основания для возложения на указанную страховую организацию ответственности по иску по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст.    194-198, 209 ГПК РФ, суд

      р е ш и л:

               Иск представителя Герасимова А.А.       по доверенности Жиганова С.А. удовлетворить.

        Взыскать с Максимова А.П. в пользу Герасимова А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей, а также расходы:

    - за     проведение экспертизы           по     автомобилю <данные изъяты>,

      государственный     регистрационный     знак № в размере         <данные изъяты>

<данные изъяты> рублей;

    - по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

    - за удостоверение доверенности нотариусом          в размере <данные изъяты>

      рублей;

    - в счет возврата уплаченной государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>.

           Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» от ответственности по иску Герасимова А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по настоящему гражданскому делу освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                               В.Н. Решетов