Решение по делу № 2-2286/2020 от 03.07.2020

50RS0005-01-2020-003406-70

г.Дмитров                                                                Дело № 2-2286/20

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Кобловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Усольцева ФИО10, ООО «Прометей» к Лебедь ФИО11 об устранении нарушений прав,

с участием представителя истца Индивидуального предпринимателя Усольцева ФИО12 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Пыжова О.В.,

представителя истца ООО «Прометей» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

ответчика Лебедь С.К.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Индивидуальный предприниматель Усольцев С.А., ООО «Прометей» обратились в суд с иском к ответчику Лебедь С.В. об устранении нарушений прав, мотивируя свои требования тем, что Усольцев С.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, ООО «Прометей», - собственником газопровода высокого и низкого давления, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

На указанных земельных участках ответчиком Лебедь С.К. самовольно возведены хозяйственно-бытовые строения и постройки, ограждения, находятся принадлежащие ответчику животные (домашний скот), осуществляется их выпас (выгул).

В судебное заседание представитель истца Индивидуального предпринимателя Усольцева С.А. по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ Пыжов О.В., представитель истца ООО «Прометей» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 явились, требования уточнили.

Просят обязать ответчика в течение 14-ти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами № от расположенных хозяйственно-бытовых строений и построек, ограждений, животных (домашний скот), провести работы по вывозу хозяйственно-бытового, строительного мусора и отходов на специализированные места и площадки, запретить выпас (выгул) скота на земельных участках с кадастровыми номерами №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Лебедь С.К. в судебное заседание явилась, с иском согласилась в полном объеме.

Факт размещения и нахождения принадлежащих ей хозяйственно-бытовых строений, построек, ограждений и животных на земельных участках с кадастровыми номерами № не отрицает и не оспаривает.

Также пояснила, что между ней и истцами имелась устная договоренность относительно выкупа земельного участка, подготовлен проект предварительного договора купли-продажи земельного участка, однако впоследствии договор не был заключен по причине финансовых разногласий относительно стоимости указанного объекта недвижимого имущества.

В настоящее время имеет намерение выкупить земельный участок истца, однако не согласна с предложенной ценой.

Выражено согласие в добровольном порядке устранить допущенные нарушения.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ИП Усольцев С.А., ООО «Прометей» ссылаются на то, что Усольцев С.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, ООО «Прометей», - собственником газопровода высокого и низкого давления, расположенного на земельном участке с кадастровым №л.д. 57-61).

Указывая на нарушение своих прав, истцы ссылаются на то, что на земельных участках ответчиком Лебедь С.К. самовольно возведены хозяйственно-бытовые строения, постройки и ограждения, находятся принадлежащие ответчику животные (домашний скот), осуществляется их выпас (выгул).

Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом.

Ответчик Лебедь С.К. иск признала в полном объеме, выражено согласие в добровольном порядке устранить допущенные нарушения.

Факт размещения и нахождения принадлежащих ей хозяйственно-бытовых строений, построек, ограждений и животных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0120601:1230, 50:04:0120601:1231, 50:04:0120601:1232 не отрицает и не оспаривает.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как отмечалось выше, ответчик ФИО6 признает исковые требования в полном объеме. Оснований для непринятия признания иска судом не установлено.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

Таким образом, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно положениям ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что установлен факт нарушения прав истцов как собственников объектов недвижимого имущества и с учетом положений ст. 304 ГК РФ разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истцы, безусловно, вправе требовать устранения нарушения их прав, в том числе, и права на защиту неприкосновенности своих земельных участков от произвольного выгула на нем чужих домашних животных.

Так суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность освободить земельные участки с кадастровыми номерами № от расположенных хозяйственно-бытовых строений и построек, ограждений, животных (домашний скот), провести работы по вывозу хозяйственно-бытового, строительного мусора и отходов на специализированные места и площадки, запретить выпас (выгул) скота на земельных участках с кадастровыми номерами №

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок выполнения ответчиком указанных действий по освобождению земельных участков с кадастровыми номерами №, суд, принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, учитывая пояснения ответчика Лебедь С.В. относительно характера необходимых работ, требующихся для проведения указанных мероприятий, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым увеличить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено до одного месяца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО «Прометей» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 <данные изъяты>. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Лебедь ФИО13 обязанность в течение 1 (один) месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами № от расположенных хозяйственно-бытовых строений и построек, ограждений, животных (домашний скот), провести работы по вывозу хозяйственно-бытового, строительного мусора и отходов на специализированные места и площадки, запретить выпас (выгул) скота на земельных участках с кадастровыми номерами №

Взыскать с Лебедь ФИО14 в пользу ООО «Прометей» расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья                                            Черкашина О.А.