Решение от 21.07.2015 по делу № 2-3962/2015 от 10.06.2015

Дело (№)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года                          г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смирнова И.С.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Л. В. к ООО «Сервис Мебель» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Волкова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сервис Мебель» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

Между истцом и ООО «Сервис Мебель» (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор купли-продажи мебели по образцам и каталогам (данные обезличены), согласно которому ООО «Сервис Мебель» приняло на себя обязательства передать в собственность мебель, доставить ее по адресу истца в количестве, указанном в приложении - спецификации к договору, а истец обязалась принять и оплатить за нее определенную договором цену. Стоимость мебели согласно п. 2 договору составила (данные обезличены). Истец оплатила (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) и (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) года, а на оставшуюся сумму (данные обезличены) взяла кредит в ООО «Русфинанс Банк». Свои договорные обязательства истец выполнила полностью. Согласно п. 3.1 договора предусматривалось, что срок поставки мебели на склад составляет 45 рабочих дней, со дня заключения настоящего договора, при условии оплаты покупателем аванса в соответствии с п. 2.2 настоящего договора. Согласно п. № 3.5. доставка и передача товара покупателю производится в течение 7 рабочих дней по окончании срока поставки и комплектации товара только при условии полной оплаты стоимости товара, указанной в п. 2.1, 2.3 настоящего договора. Согласно п. 3.7. доставка товара входит в стоимость товара.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели и взыскать с ООО «Сервис Мебель» уплаченную сумму в размере (данные обезличены), неустойку за просрочку срока передачи предварительно оплаченного товара в размере (данные обезличены), расходы, связанные с отправкой ценного письма (данные обезличены), (данные обезличены) в качестве компенсации за причинение морального вреда, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сервис Мебель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины неявки ответчика уважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной стороной в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие основания расторжения договора установлены ст. 450 ГК РФ, согласно которой это возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексов, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ООО «Сервис Мебель» был заключен договор купли-продажи мебели по образцам и каталогам (данные обезличены), согласно которому ООО «Сервис Мебель» приняло на себя обязательства передать в собственность мебель, доставить ее по адресу истца в количестве, указанном в приложении - спецификации к договору, а истец обязалась принять и оплатить за нее определенную договором цену.

Истец (ДД.ММ.ГГГГ.) наличными денежными средствами оплатила ответчику денежную сумму в размере (данные обезличены), а также (ДД.ММ.ГГГГ.) денежную сумму в размере (данные обезличены).

Оплата оставшейся суммы была осуществлена на основании кредитного договора, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и истцом.

В соответствии с кредитным договором ответчику дополнительно была перечислена денежная сумма в размере (данные обезличены)

Согласно п. 3.1 договора предусматривалось, что срок поставки мебели на склад составляет 45 рабочих дней, со дня заключения настоящего договора, при условии оплаты покупателем аванса в соответствии с п. 2.2 настоящего договора.

Согласно п. № 3.5. доставка и передача товара покупателю производится в течение 7 рабочих дней по окончании срока поставки и комплектации товара только при условии полной оплаты стоимости товара, указанной в п. 2.1, 2.3 настоящего договора.

Согласно п. 3.7. доставка товара входит в стоимость товара. Последний день передачи мебели - (ДД.ММ.ГГГГ.) г.

В назначенный срок мебель не была истцу поставлена.

Определяя правоотношения, которые возникли между истцом и ответчиком, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что целью, которой руководствовался истец, заключая договор - удовлетворение своих личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и, соответственно, с извлечением прибыли.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о применении к указанным правоотношениям положений о договоре купли-продажи, а также Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании норм Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя представления доказательств в подтверждение обстоятельств оказания потребителю услуги и выполнения работ в соответствии с требованиями договора возлагается на исполнителя. Ответчиком таких доказательств суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 456, ч. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку товар не был передан истцу, то договор подлежит расторжению и с ответчика подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом в счет оплаты товара: (данные обезличены)

Также суд приходит о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с оплатой начисленных по кредитному договору процентов в размере (данные обезличены)

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Последний день передачи мебели - (ДД.ММ.ГГГГ.) В назначенный срок мебель не была истцу поставлена.

В соответствии с п.3,4. ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

(данные обезличены)

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере (данные обезличены) (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика ООО «Сервис Мебель» подлежит взысканию неустойка в размере (данные обезличены)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд находит установленным факт его причинения истцу по вине ответчика, поскольку в результате длительного неисполнения договора истцу были причинены нравственные страдания, связанные с нахождением в состоянии неопределенности, разочарованиями из-за невыполнения договора ответчиком, вынужденностью обращаться с просьбами к ответчику для выполнения его законных требований, а также с тем, что в результате нарушения его прав как потребителя истцу пришлось обратиться в суд за защитой своих прав, что требует значительных временных затрат, отвлечения от обычных занятий, а также сопровождается переживаниями и стрессами.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в (данные обезличены).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Сервис Мебель» подлежит взысканию штраф в размере (данные обезличены)

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с отправкой письма (претензии ответчику) (данные обезличены)

В соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, согласно положениям ст. ст. 88, 91, 132 ГПК РФ, уплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления не была оплачена государственная пошлина, то с ответчика ООО «Сервис Мебель» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (данные обезличены)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ 420 ░░ (░░.░░.░░░░.) ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░