Решение по делу № 2-815/2019 от 10.04.2019

Дело № 2- 815/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000728-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

05 июня 2019 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Виноградова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью « ЖКХ Строй Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Истец Виноградова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЖКХ Строй сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы за 2019 год в размере 73 699,65 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 940,14 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности секретаря. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию, однако при увольнении ей не были выплачена заработная плата и все выплаты, причитающиеся при увольнении. Согласно справки работодателя задолженность по заработной плате за 2019 год составляет 73 699,65 рублей. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о выплате задолженности, но получала немотивированные отказы. Размер процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 5 940,14 рублей, о чем представила суду письменный расчет. В связи с нарушение ее трудовых прав ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 10 000 рублей.

Истец Виноградова Е.А., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью ее интересы представлять Платонова В.А.

Представитель истца по доверенности Платонова В.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ООО « ЖКХ Строй Сервис» извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не известил, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКХ Строй Сервис» и Виноградова Е.А. заключен трудовой договор, согласно которому Виноградова Е.А. принята в ООО «ЖКХ Строй Сервис» на работу на должность секретаря с окладом в размере 4 700 рублей.

Как следует из трудовой книжки серии АТ-У11 №, Виноградова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инспектора отдела кадров ООО «ЖКХ Строй Сервис», затем ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность контролера водопроводного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность оператора абонентского отдела, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работка о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

    Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в материалы дела следует, что заработная плата работодателем выплачивается: за первую половину месяца -1 числа следующего месяца за расчетным; за вторую половину месяца- 20 числа следующего месяца за расчетным.

    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Е.А. уволена из ООО «ЖКХ Строй Сервис» по собственному желанию и в силу положений ст. 140 ТК РФ работодатель обязан ей был выплатить все причитающиеся на день увольнения денежные суммы.

Из справки, выданной ООО «ЖКХ Строй Сервис» о сумме заработка видно, что за 2019 год Виноградова Е.А. начислена заработная плата в размере 73 699,65 рублей. Вместе с тем, доказательств того, что заработная плата в заявленном размере работодателем выплачена работнику, им не представлено. В подтверждении своих доводов, истцом представлен ответ из Государственной инспекции труда во <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспекцией в ООО «ЖКХ Строй Сервис» проведена проверка соблюдения трудового законодательства и установлено, что в обществе не соблюдаются требования законодательства о выплате заработной платы, расчет с Виноградова Е.А. не произведен до настоящего времени. Государственной инспекцией труда во <адрес> работодателю выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно соблюдать сроки выплаты расчета при увольнении, начислять и выплатить компенсацию за задержку заработной платы. Из материалов проверки усматривается, что ООО «ЖКХ Строй Сервис» привлечено к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, в том числе несвоевременную выплату заработной платы, других выплат при увольнении.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу от установлении факта невыплаты работодателем ООО «ЖКХ Строй Сервис» работнику Виноградова Е.А. при увольнении ДД.ММ.ГГГГ заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении в размере 73 699,65 рублей, поэтому подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в целях восстановления нарушенного права последнего.

    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и ( или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов ( денежной компенсации) начисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 5 940,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его неверным. Учитывая установленные судом обстоятельства, что в трудовом договоре, заключенном между сторонами по делу в соответствии с п. 10 заработная плата выплачивается за первую половину месяца -1 числа следующего месяца за расчетным и за вторую половину месяца – 20 числа следующего месяца за расчетным, то есть заработная плата за 1 половину месяца должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, тогда когда истец уволена ДД.ММ.ГГГГ и ей ДД.ММ.ГГГГ должны быть выплачены все начисленные суммы. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ в силу требований ст. 236 ТК РФ подлежит начислению компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 5 102,47 рублей, которая исчислена следующим образом: заработная плата и иные выплаты должны быть произведены ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 699,65 рублей, на момент вынесения решения работодателем работнику не выплачены, то есть просрочка составляет 134 дня в размере 5 102,47 рублей ( 73 699,65 х 134 дня х 1/150 х 7,75% ).

    Истец просит взыскать также моральный вред в размере 10 000,00 рублей.

    Статья 237 ТК РФ определяет, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В суде установлено, что ответчиком нарушены права истца по своевременной выплате заработной платы, привели к нравственным страданиям истца, суд считает, что действиями ответчика причинен моральный вред истцу, который подлежит компенсации в соответствие со ст.237 ТК РФ. В трудовом договоре отсутствует соглашение о размере компенсации морального вреда. Суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом периода задержки выплаты заработной платы, обстоятельств дела, и считает возможным определить его размер в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявлении, в сумме 2 864,06 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 699 ( ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 102 ( ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░) ░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ( ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 864 ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░░