Решение по делу № 33-4994/2024 от 05.09.2024

УИД 72RS0019-01-2024-001620-29

Дело № 33-4994/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                           30 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Пятанова А.Н.,
судей:	Глебовой Е.В., Михайловой В.А.,
при секретаре                                   Деркач М.И.

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2024 по апелляционной жалобе ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 10 июля 2024 года, которым постановлено:

«требования Саитовой Натальи Александровны (<.......>) удовлетворить.

Признать незаконными банковские операции, произведенные 09 июля 2023 года:

в 13 часов 58 минут по перечислению со счета Саитовой Натальи Александровны <.......> на ее расчетный счет <.......> денежных средств в размере 83 000 рублей;

в 13 часов 58 минут по получению комиссии за перевод заемных средств по кредитной карте со счета Саитовой Натальи Александровны <.......> денежных средств в размере 5 487 рублей;

в 14 часов 55 минут по перечислению со счета Саитовой Натальи Александровны <.......> на расчетный счет <.......> денежных средств в размере 91 000 рублей;

в 20 часов 50 минут по перечислению со счета Саитовой Натальи Александровны <.......> на расчетный счет <.......> денежных средств в размере 2 300 рублей;

в 14 часов 55 минут по получению комиссии за перевод заемных средств по кредитной карте со счета Саитовой Н.А. <.......> денежных средств в размере 5 959 рублей;

в 14 часов 55 минут по получению комиссии за перевод заемных средств по кредитной карте со счета Саитовой Натальи Александровны <.......> денежных средств в размере 364 рублей;

в 14 часов 49 минут 09 июля 2023 года по перечислению со счета Саитовой Натальи Александровны <.......> на расчетный счет <.......> денежных средств в размере 91 000 рублей;

в 14 часов 49 минут 09 июля 2023 года перевод заемных средств по кредитной карте со счета Саитовой Натальи Александровны <.......> денежных средств в размере 455 рублей;

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) исключить информацию о заявленных операциях от 09 июля 2023 года по договорам № КК6541071287633 от 18 июня 2021 года, № КК651093529241 от 23 марта 2023 года, из бюро кредитных историй.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Саитовой Натальи Александровны судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

Саитова Н.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) с требованиями:

признать незаконными банковские операции, произведенные 09.07.2023 г. в 13 час. 58 мин. по перечислению со счета Саитовой Н.А. <.......> на ее расчетный счет <.......> денежных средств в размере 83 000 руб.,

в 13 час. 58 мин. по получению комиссии за перевод заемных средств по кредитной карте со счета Саитовой Н.А. <.......> в размере 5 487 руб.,

в 14 час. 55 мин. по перечислению со счета Саитовой Н.А. <.......> на расчетный счет <.......> денежных средств в размере 91 000 руб.,

в 20 час. 50 мин. по перечислению со счета Саитовой Н.А. <.......> на расчетный счет <.......> денежных средств в размере 2 300 руб.,

в 14 час. 55 мин. по получению комиссии за перевод заемных средств по кредитной карте со счета Саитовой Н.А. <.......> в размере 5 959 руб.,

в 14 час. 55 мин. по получению комиссии за перевод заемных средств по кредитной карте со счета Саитовой Н.А. <.......> в размере 364 руб.,

в 14 час. 49 мин. по перечислению со счета Саитовой Н.А. <.......> на расчетный счет <.......> денежных средств в размере 91 000 руб.,

в 14 час. 49 мин. по переводу заемных средств по кредитной карте со счета Саитовой Н.A. <.......> в размере 455 руб.;

возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность исключить информацию об указанных операциях от 09.07.2023 г. по договорам № КК6541071287633 от 18.06.2021 г., № КК651093529241 от 23.03.2023 г. из бюро кредитных историй;

взыскать судебные расходы в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является пользователем двух кредитных карт Банка ВТБ (ПАО) по договорам № КК 651071287633 от 18.06.2021 г. и № КК 651093529241 от 23.03.2023 г.

09.07.2023 г. неустановленное лицо ввело Саитову Н.А. в заблуждение и получило ее персональные данные, после чего в тот же день без ее согласия посредством сотовой связи «МТС» и мессенджера «ВТБ онлайн» были произведены оспариваемые банковские операции по перечислению денежных средств со счетов истца на счета третьих лиц, кроме этого за перечисления банком были списаны комиссии.

О произведенных денежных операциях Саитова Н.А. узнала позднее, поскольку ее сотовый телефон был отключен. О случившемся она сообщила сотрудникам банка на «горячую линию», но платежи не были отменены, карты не были заблокированы.

По факту мошенничества возбуждено уголовное дело <.......>, в котором истец признана потерпевшей.

В ходе разрешения спора судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Саркисян К.Н.

В судебном заседании суда первой инстанции:

истец Саитова Н.А. и ее представитель Никонова Н.В. на увеличенных требованиях настаивали;

представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) и третье лицо Саркисян К.Н. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Банк ВТБ (ПАО), в апелляционной жалобе и дополнениях к ней его представитель Захарова И.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы указывает, что судом принято неисполнимое решение, поскольку в силу статей 4 и 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» информация об операциях по кредитным картам в бюро кредитных историй не сообщается, банк передает только информацию о задолженности. Истцом не представлены доказательства внесения ответчиком в бюро кредитных историй информации по оспариваемым операциям.

Так же отмечает, что информация о кредитном договоре V625/0000-0737581 (том 1 л.д. 50) удалена из бюро кредитных историй на основании вступившего в законную силу решения Тобольского городского суда Тюменской области от 26.05.2024 г. По данным специалиста бюро кредитных историй информация была удалена 03.07.2024 г., просит приобщить подтверждение к материалам дела.

Обращает внимание на то, что информация в кредитной истории истца по второй кредитной карте (том 1 л.д. 51-54) так же не содержит сведений о суммах, на которые ссылается истец.

Полагает, что Саитовой Н.А. выбран неправильный способ защиты права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Саитова Н.А. и ее представитель Королева Л.С. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) и третье лицо Саркисян К.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав возражения истца Саитовой Н.А. и ее представителя Королевой Л.С. относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 18.06.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Саитовой Н.А. заключен договор предоставления лимита кредитования № КК 651071287633 с представленной суммой лимита 80 000 руб., с открытием счета <.......> (том 1 л.д. 17-21).

23.03.2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Саитовой Н.А. заключен договор предоставления лимита кредитования № КК 651093529241 с представленной суммой лимита 100 000 руб., с открытием счета <.......> (том 1 л.д. 23-26).

09.07.2023 г. через систему «ВТБ онлайн» со счета <.......> на счет Саитовой Н.А. <.......> перечислены денежные средства в размере 83 000 руб., а также банком списана комиссия в сумме 5 487 руб. (том 1 л.д. 22).

В тот же день 09.07.2023 г. через систему «ВТБ онлайн» со счета <.......> на счет <.......> перечислены денежные средства в размере 91 000 руб., банком списаны комиссии – 5 959 руб. и 364 руб., со счета <.......> на счет <.......> перечислено 2 300 руб. (том 1 л.д. 29).

По заявлению Саитовой Н.А. постановлением от 10.07.2023 г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело <.......> по признакам преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец признана потерпевшей (том 1 л.д. 115-116).

Вступившим в законную силу решением Тобольского городского суда Тюменской области от 26.01.2024 г. кредитный договор № V625/0000-0737581 от 09.07.2023 г. (счет <.......>) между Саитовой Н.А. и Банком ВТБ (ПАО) признан незаключенным, на Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность направить сведения в бюро кредитных историй об исправлении записи в кредитной истории Саитовой Н.А. в связи с отсутствием кредитных правоотношений по договору № V625/0000-0737581 от 09.07.2023 г. (том 1 л.д. 40-47).

Данным решением установлено, что 09.07.2023 г. неустановленным лицом с использованием услуг связи, оказанных ПАО «МТС», с номера <.......> через мобильное приложение «ВТБ онлайн» от имени Саитовой Н.А. с Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V625/0000-0737581, кредитные денежные средства переведены на счета третьих лиц;

до начала оформления договоров через интернет на телефоне истца была установлена услуга переадресации вызовов и смс-сообщений на иной абонентский номер;

денежные средства по кредитному договору № V625/0000-0737581 от 09.07.2023 г. были предоставлены не Саитовой Н.А. и не в результате ее действий, а неустановленным лицам, действовавшим от ее имени, Саитова Н.А. какого-либо поручения о списании с расчетного счета денежных средств, а также об исполнении какого-либо обязательства, в том числе перед банком, не давала.

Расчетный счет <.......> в ПАО Росбанк принадлежит Саркисяну К.Н. Из выписки по данному счету усматривается перечисление 09.07.2023 г. со счета Саитовой Н.А. <.......> на расчетный счет <.......> денежных средств в размере 91 000 руб. (том 1 л.д. 135-137).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 9, 153, 166, 167, 420, 432, 812, 847, 848, 850, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 г. № 2669-О, пришел к обоснованному выводу о том, что сама по себе возможность заключения и исполнения спорных договоров дистанционным способом, а так же совершения операций по безналичному переводу средств со счета клиента на основании документов, подписанных аналогом собственноручной электронной подписи вкладчика / заемщика, не освобождала банк от выполнения в отношении клиента Саитовой Н.А. обязанностей по обеспечению безопасности предоставления банковских услуг физическим лицам с учетом признаков подозрительных операций, приведенных в пункте 2 Методических рекомендаций о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц, утвержденных Банком России 06.09.2021 г. за № 16-МР, в связи с чем признал подлежащим удовлетворению требование о признании незаконными соответствующих банковских операции по перечислению денежных средств и списанию комиссий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, сделаны при правильном определении судом фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального и процессуального права, и стороной ответчика не оспаривается.

Поскольку законность решения суда в части признания незаконными спорных банковских операций сторонами не обжалуется, оснований для проверки решения в указанной части в силу абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска в части возложения на ответчика Банк ВТБ (ПАО) обязанности исключить информацию о заявленных операциях от 09.07.2023 г. по договорам № КК6541071287633 от 18.06.2021 г., № КК651093529241 от 23.03.2023 г. из бюро кредитных историй.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об исключении записей о банковских операциях из кредитной истории, истец должна доказать их наличие в ее кредитной истории.

Частью 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» установлено, что источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории):

а) указание суммы обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения, а в случае, если в договоре займа (кредита) участвуют несколько заемщиков, обязанных солидарно, также количества таких заемщиков, либо указание лимита по кредиту, предоставляемому с использованием платежной карты или в рамках кредитной линии, либо указание общей суммы договора лизинга на дату его заключения;

а.1) дата предоставления займа (кредита), предмета лизинга;

б) указание срока исполнения обязательства заемщика, лизингополучателя в полном размере в соответствии с заключенным договором;

в) указание суммы и даты очередного платежа по договору займа (кредита), договору лизинга или указание минимальной суммы платежа и длительности беспроцентного периода (при его наличии) по кредиту, предоставленному с использованием платежной карты;

в.1) указание величины среднемесячного платежа по договору займа (кредита), рассчитанной в порядке, установленном Банком России, и даты его расчета;

г) о внесении изменений и (или) дополнений к договору, информация по которому подлежит передаче в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также отдельно - о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита) по требованию заемщика в соответствии со статьей 6.1-1 или 6.1-2 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» или в соответствии со статьями 6, 7 и 7.2 Федерального закона от 03.04.2020 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» и (или) в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07.10.2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах;

е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, об общей сумме обязательств по договору лизинга на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности задолженности (в случае просрочки уплаты лизингового платежа);

ж) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также о возмещении принципалом гаранту выплаченных по независимой гарантии сумм;

з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии, а также информация из резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории;

и) о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия (расторжением) договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий);

к) указание вида обязательства;

л) сведения об обеспечении (по каждому обеспечению);

м) информация о полной стоимости займа (кредита) в соответствии с договором займа (кредита);

н) о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов или о факте неприменения в отношении заемщика правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в результате возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) физического лица в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом;

о) уникальный идентификатор договора (сделки), присвоенный по правилам, установленным Банком России.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает отражение в кредитной истории информации о перечислениях денежных средств с кредитного счета, лишь обязывает кредитную организацию предоставлять информацию о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа (подпункт «е» пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях»).

Следовательно, спорные платежи не подпадают под понятие информации, подлежащей передаче в бюро кредитных историй, в кредитной истории Саитовой Н.А. (том 1, л.д. 48-59) не отражаются.

То есть исковые требования Саитовой Н.А. в данной части материалами дела не подтверждаются, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, решение суда, принятое в указанной части с нарушением норм материального и процессуального права, в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении такого требования.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 10 июля 2024 года в части возложения на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) обязанности исключить информацию о заявленных операциях от 09 июля 2023 года по договорам № КК6541071287633 от 18 июня 2021 года и № КК651093529241 от 23 марта 2023 года из бюро кредитных историй отменить, истцу Саитовой Наталье Александровне в удовлетворении такого требования отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) частично удовлетворить.

Председательствующий	Пятанов А.Н.
Судьи коллегии	Глебова Е.В.
Михайлова В.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.10.2024 г.