Решение по делу № 1-229/2024 от 28.03.2024

копия

Дело №1-229/2024 (12401040006000038)

УИД 24RS0024-01-2024-001191-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Благерева М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Мареева Д.В.,    

защитника – адвоката Лукзен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мареева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2024г.рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22 июня 2016 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.12.2018г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мареев Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также кражу с банковского счета.

Преступления Мареевым Д.В. совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 до 17 часов, в огороде на дачном участке по адресу: <адрес>, Мареев Д.В., реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного употребления, нарвал части растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 1407 граммов, что относится к крупному размеру, которое поместил на чердак дачного дома по вышеуказанному адресу, где стал незаконно хранить. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 15 минут до 19 часов, вышеуказанное незаконно хранимое Мареевым Д.В. наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, на участке местности в трех метрах в северо-западном направлении от торгового павильона по адресу: <адрес>, Мареев Д.В. обнаружил банковскую карту № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, после чего, реализуя умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с ее банковского счета, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил бесконтактным способом с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого 12.04.2023г. в специализированом офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> покупки: в 20 часов 10 минут в магазине «Сказка» по адресу: <адрес> на сумму 180 рублей, и в 20 часов 13 минут, в магазине «Овощи Фрукты» по адресу: <адрес>, на сумму 584 рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 764 рубля, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Мареев Д.В. вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины Мареевым Д.В., его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.166-168), согласно которым летом 2023 года, когда он находился на дачном участке в СНТ Светофор, <адрес>, у знакомого Мареева Д.В., который, как ему известно, является потребителем наркотического средства – марихуана, видел, как Мареев Д.В. собрал на участке растения конопли для употребления, которые сложил в мешок или пакет и убрал на чердак дачного дома;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.181-183), согласно которым он работает в ОР ППСП МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве с ФИО7, прибыли по сообщению о незаконном хранении наркотических средств по адресу: <адрес>, где данная информация подтвердилась, о чем они сообщили в дежурную часть. Прибывшая следственно-оперативная группа в ходе осмотра места происшествия в период с 18 часов 15 минут до 19 часов на чердаке дачного дома в присутствии Мареева Д.В. и двух понятых обнаружила и изъяла вещество растительного происхождения в рассыпанном виде на полимерном мешке. Изъятое вещество было упаковано в полимерный мешок, который после этого был оклеен, опечатан и подписан всеми участвовавшими лицами;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.178-180), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.174-176), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 15 минут до 19 часов, она участвовала в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции чердака дачного дома по адресу: <адрес>, в ходе чего был обнаружен и изъят полимерный мешок с веществом растительного происхождения, который после этого был упакован и опечатан;

- показаниями Мареева Д.В., данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.210-213), согласно которым он является потребителем наркотического средства – конопли, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на своем дачном участке по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО5 в огороде нарвал части растений дикорастущей конопли, которые стал хранить на чердаке дачного дома с целью употребления путем курения. ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками полиции он приехал на свой дачный участок, где сотрудники полиции в присутствии понятых на чердаке дачного дома изъяли хранимую им коноплю;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2024г. с фототаблицей – чердака дачного дома по адресу: <адрес>, согласно которому обнаружено и изъято вещество растительного происхождения на полимерном мешке (т.1 л.д.111-112);

- заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившим выводы справки об исследовании от 15.01.2024г., согласно которым вещество массой 1407 граммов, изъятое в ходе осмотра места происшествия на чердаке дачного дома по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной) (т.1 л.д.131, 141-144);

- протоколом проверки показаний от 29.02.2024г. с фототаблицей, согласно которому Мареев Д.В. в присутствии защитника – адвоката Лукзен О.В. на дачном участке по адресу: <адрес>, рассказал и показал обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства – каннабис (марихуана) и его последующего незаконного хранения на чердаке дачного дома (т.1 л.д.154-160).

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в магазинах возле <адрес>, она приобретала продукты, при этом рассчитывалась своей банковской картой ПАО Сбербанк, а когда возвращалась домой, на ее сотовый телефон стали приходить сообщения через сервис «Мобильный банк» о списании со счета карты денежных средств в общей сумме 764 рубля, после чего она обнаружила отсутствие при себе своей банковской карты и сразу перевела остававшиеся на ее счете деньги на другой счет. Впоследствии Мареев Д.В. полностью возместил ей причиненный имущественный ущерб и принес извинения;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.84-87), согласно которым она работает продавцом в магазине «Сказка» и ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, продавала товар на 180 рублей мужчине в затемненных очках, который рассчитался банковской картой через терминал без введения пин-кода;

- показаниями Мареева Д.В., данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.210-213), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, около торгового павильона «Овощи-фрукты» возле <адрес>, он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, после чего в магазинах «Сказка» и «Овощи-фрукты» он приобрел товары на общую сумму 764 рубля, за которые рассчитался найденной банковской картой без введения пин-кода, затем банковскую карту выбросил;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра от 20.02.2024г. с фототаблицей информации ПАО Сбербанк, согласно которой с банковского счета № банковской карты № Потерпевший №1, открытого 12.04.2023г. в специализированом офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> 28.12.2023г., в 20 часов 10 минут, бесконтактным способом произведено списание денежных средств за покупку в торговой точке SKAZKA в сумме 180 рублей, в 20 часов 13 минут – в торговой точке OVOSHHI FRUKTY в сумме 584 рубля (т.1 л.д.77-81);

- протоколом проверки показаний от 29.02.2024г. с фототаблицей, согласно которому Мареев Д.В. в присутствии защитника – адвоката Лукзен О.В. у торгового павильона «Овощи-фрукты» по адресу: <адрес>, рассказал и показал обстоятельства обнаружения им банковской карты и последующего хищения с е счета денежных средств путем приобретения товаров в торговых павильонах «Сказка» и «Овощи-фрукты» 28.12.2023г. (т.1 л.д.41-48).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Мареева Д.В. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Мареева Д.В. судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, с учетом уточнения обвинения государственным обвинителем Благеревым М.В., квалифицирует действия Мареева Д.В. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

По заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.251-257) Мареев Д.В. хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, осложненного зависимостью от каннабиноидов средней степени, степень которых выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступлений, как и в настоящее время.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения Мареева Д.В. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания Марееву Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности Мареева Д.В., характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.1 л.д.246).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мареева Д.В., за совершение обоих преступлений являются: в силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, в качестве которой суд учитывает его объяснения от 15.01.2024г., в которых он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные правоохранительным органам обстоятельства совершения им преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, а также плохое состояние здоровья его гражданской супруги и матери, оказание им материальной помощи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мареева Д.В., за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, также является в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мареева Д.В., является в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Мареева Д.В. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, полагает необходимым назначить Марееву Д.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований, с учетом личности подсудимого, для применения при назначении Марееву Д.В. наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, как и положений ст.73 УК РФ, поскольку он совершил преступления в условиях опасного рецидива.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Марееву Д.В., ранее отбывавшему лишение свободы, при опасном рецидиве преступлений необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с электронными файлами, сопроводительное письмо, два оптических диска с видеофайлами – необходимо хранить в материалах дела, наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 1405 грамма – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мареева Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 3 года;

- за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Марееву Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Марееву Д.В. избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Мареева Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с электронными файлами, сопроводительное письмо, два оптических диска с видеофайлами – хранить в материалах дела, наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 1405 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                     Е.В. Сухотин

Копия верна. Судья                 Е.В. Сухотин