Решение от 24.04.2019 по делу № 2-2105/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-2105/2019

УИН 39RS0002-01-2019-000747-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апинит О.Б. к Апинит В.О. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Апинит О.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > на основании договора приватизации от < Дата >. Ответчик был вселен в квартиру в 2004 году. Для приватизации квартиры Апинит В.О. предоставил ему свое согласие на передачу в единоличную собственность. Истец Апинит О.Б. имеет намерение использовать принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, по прямому назначению, однако лишен такой возможности в связи с неправомерными действиями ответчика Апинит В.О., который сменил замок у входной двери квартиры, ключи ответчик не передал, в квартиру не пускает, двери не открывает, между ними сложились конфликтные отношения. Кроме того, Апинит В.О., без согласия истца, вселил в квартиру сожительницу. Действия ответчика препятствуют истцу пользоваться жилым помещением, владеть и распоряжаться им по своему усмотрению. В связи с чем просил обязать Апинит В.О. не чинить Апинит О.Б. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу < адрес >

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сазон И.К. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнив, что ответчик является сыном истца. На основании договора приватизации истец является единоличным собственником спорного жилого помещения. Его сыновья, в том числе и Апинит В.О. отказались от участия в приватизации в пользу истца. До настоящего времени в квартире проживает ответчик, однако доступ в квартиру он не предоставляет, сменил замки входной двери, ключи истцу не передал. Апинит В.О., проживая в спорном жилом помещении, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, вселил в него без согласия истца сожительницу. Истец, являясь собственником данного жилого помещения, из-за действий ответчика, который фактически с 2016 года препятствует доступу в жилое помещение, лишен возможности им пользоваться, в том числе проживать. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Апинит В.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как было установлено в судебном заседании, на основании договора приватизации от < Дата > Апинит О.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.

На момент заключения договора приватизации в данном жилом помещении были зарегистрированы его дети – Апинит В.О., < Дата > года рождения и А., < Дата > года рождения.

Согласно материалам дела, ответчик Апинит В.О. дал нотариальное согласие истцу на приватизацию в единоличную собственность спорного жилого помещения. От участия в приватизации отказался.

Из данных содержащихся в поквартирной карте следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: < адрес >, зарегистрированы истец, а так же его дети А. и Апинит В.О.

В силу ст.19 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ бывшие члены семьи собственника жилого помещения сохраняют право пользования этим помещением, поскольку на момент приватизации ответчики имели равные права пользования с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик Апинит В.О.собственником жилого помещения не является, отказавшись от участия в его приватизации в пользу истца, он сохраняет за собой право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца указала на то, что в спорном жилом помещении фактически проживает ответчик Апинит В.О., который препятствует истцу доступу в жилое помещение, расположенное по адресу < адрес >, находящееся в собственности Апинит О.Б. Между истцом и ответчиком сложились неприятные отношения.

Факт ограничения истцу доступа в жилое помещение, расположенное по адресу г. Калининград, < адрес >, подтверждается актом, составленным 11.10.2018г., а так же показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей М. и Г., которые пояснили, что Апинит О.Б. обратился к ним за помощью с целью составления акта, свидетельствующего о невозможности попасть в квартиру, собственником которой он является. Подтвердили, что прибыв к квартире < адрес >, дверь Апинит О.Б. никто не открыл, несмотря на то, что в квартире были слышны звуки присутствия человека и собаки. По данному факту был составлен акт, который они подписали.

Факт наличия неприязненных отношений между истцом и ответчиком так же подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, из содержания которого следует, что в ходе проверки по обращению истца в правоохранительные органы, был опрошен Апинит В.О., который подтвердил, что проживает в квартире со своей сожительницей, а со стороны его отца Апинит О.Б. к нему имеются претензии на проживание в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установив факт наличия между истцом и ответчиком неприязненных отношений, наличия между ними конфликта, в том числе по пользования и проживаю в жилом помещении, расположенном по адресу < адрес >, факта чинения истцу в пользовании жилым помещением, собственником которого он является, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Апинит О.Б. и обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░< ░░░░░ >

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░