Решение по делу № 12-108/2015 от 08.06.2015

Дело № 12-108/15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волжск 29 июня 2015 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГКУ «Марийскавтодор» на постановление инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» РМЭ ФИО3 <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГКУ «Марийскавтодор», расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ представителю ГКУ «Марийскавтодор» ФИО2 разъяснены. Отводов нет.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Марийскавтодор» обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО3 <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. В своей жалобе указало, что постановление инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, вынесено с грубым нарушением норм материального права, а именно вина ГКУ «Марийскавтодор» в совершении административного правонарушения отсутствует.

ГКУ «Марийскавтодор» просит суд отменить постановление <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО3, которым ГКУ «Марийскавтодор», привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель ГКУ «Марийскавтодор» ФИО2 доводы жалобы поддержал, суду дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Просил уменьшить сумму штрафа.

Инспектор БДД О ГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО3 с жалобой не согласился, суду пояснил, что ГКУ «Марийскавтодор» законно привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей, снижению суммы штрафа не возражает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6.КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Волжский лейтенантом полиции ФИО3 составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в том, что на участке автодороги Звенигово-Помары с км. 20+000 м по км 24+000 м выявлены нарушения ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» п. 4.2.2 и п. 4.2.3, а именно на указанном участке автодороги отсутствует горизонтальная дорожная разметка, горизонтальная дородная разметка не различима, износ по площади составляет 100 %.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Волжский лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО3 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом в отношении ГКУ «Марийскавтодор» в связи с тем, что на участке автодороги Звенигово-Помары с км. 20+000 м по км 24+000 м. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 50 мин., ГКУ «Марийскавтодор» нарушено требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, т.е. являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автодороги Звенигово-Помары ГКУ «Марийскавтодор» допустило нарушение ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» п. 4.2.2 и п. 4.2.3, а именно на проезжей части дороги отсутствует горизонтальная дорожная разметка, горизонтальная дородная разметка не различима, износ по площади составляет 100 %.

В протоколе об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подпись представителя ГКУ «Марийскавтодор» отсутствует, представитель ГКУ «Марийскавтодор» не явился, имеется уведомление исх.43/11 от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО3 вынесено постановление <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГКУ «Марийскавтодор» было назначено административное наказание по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей за совершение административного правонарушения выразившегося в том, что на участке автодороги Звенигово-Помары с км. 20+000 м. по км. 24+000 м. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 50 мин., ГКУ «Марийскавтодор» нарушено требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, т.е. являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автодороги Звенигово-Помары ГКУ «Марийскавтодор» допустило нарушение ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» п. 4.2.2 и п. 4.2.3, а именно на проезжей части дороги отсутствует горизонтальная дорожная разметка, горизонтальная дородная разметка не различима, износ по площади составляет 100 %. Нарушение п.13 ПДД РФ.

Представитель ГКУ «Марийскавтодор» извещался надлежаще о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении, однако не явился по вызову, что подтверждается административным материалом.

Согласно положениям п. 6 ч.2 ст 23.3 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Судом установлено, что инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО3, вынесший обжалуемое постановление, имеет специальное звание лейтенант полиции, что свидетельствует о наличии у него, права рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 12. 34 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.34 КоАП РФ устанавливает, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения,

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении согласно требованиям ст.29.10 КоАП РФ указаны должность, фамилия, должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрение дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, постановление <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено правомочными должностным лицом в пределах санкции статьи.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29 ноября 2001 года № 390 на ГКУ «Марийскавтодор» с 01 января 2002 года возложены функции государственного заказчика на автомобильных дорогах общего пользования, относящихся к федеральной собственности и расположенные на территории Республики Марий Эл и автомобильных дорогах общего пользования, относящихся к собственности Республики Марий Эл.

Статья 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ определяет дорожную деятельность как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а содержание автомобильных дорог - как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.4.2.2, п.4.2.3. ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Составленный акт выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен подписями свидетелей.

Вместе с тем, на момент составления акта выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, ГКУ «Марийскавтодор» с ООО «Зинтнер» был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по нанесению дорожной разметки в том числе, на автомобильной дороге Звенигово-Помары.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ГКУ «Марийскавтодор» доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Административное взыскание наложено на заявителя, в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере трехсот тысяч рублей.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Факт совершения ГКУ «Марийскавтодор» правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ со стороны ГКУ «Марийскавтодор» полностью подтверждается представленными суду материалами административного дела: протоколом <адрес> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением номер <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Каких-либо нарушений административного процессуального закона по данному административному делу, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении ГКУ «Марийскавтодор» административного наказания соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения.

Постановление вынесено с соблюдением ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положение статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «Волмет», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «Геотехника П» и «Ранг» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница №3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

В связи с тем, что ГКУ «Марийскавтодор» на момент выявления ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения фактически предприняло меры для устранения причин способствовавших совершению административного правонарушения, заключив ДД.ММ.ГГГГ контракт на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на автомобильной дороге Звенигово-Помары, который в настоящий момент выполнен, то есть в настоящее время административное правонарушение устранено, суд считает возможным с учетом вышеизложенного снизить размер наложенного штрафа до 150000 рублей.

Каких-либо нарушений административного процессуального закона по данному административному делу, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» РМЭ ФИО3, которым ГКУ «Марийскавтодор» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей, в части административного наказания, назначив ему по ст.12.34 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальной части постановление <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» РМЭ ФИО3 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.И.Тукманова