Решение по делу № 1-117/2020 от 31.08.2020

Дело № 1-117/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области     18 декабря 2020 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Акатышева А.Н. при секретаре Бабинцевой О.А., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н., помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Сухарева Е.С., подсудимого Шипоши С.Ю., защитника адвоката Сергеевой Н.В., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШИПОШИ С.Ю., родившегося <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Еткульским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроков 2 года. С учетом приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Озерского городского суда <адрес> условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Шипоша С.Ю. направлен в места лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2 месяца 13 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шипоше С.Ю., как лицу, освобожденному после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ из Федерального казенного учреждения исправительная колония № ГУФСИН ФИО6 по <адрес> установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении Шипоши С.Ю. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом проживания либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением времени выхода на работу.

ДД.ММ.ГГГГ Шипоша С.Ю. был поставлен на учет в ФИО2 по <адрес> как поднадзорное лицо. Решением Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шипоше С.Ю., установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел, за исключением официального трудоустройства за пределами Еткульского района Челябинской области. Шипоша С.Ю. был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Еткульскому району, утвержденным начальником ОМВД России по Еткульскому району. Шипоше С.Ю. были разъяснены административные (временные) ограничения его прав, свобод и обязанностей, предусмотренными Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения. Кроме того, Шипоша С.Ю., был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Шипоша С.Ю., являясь лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, действуя умышленно, с целью нарушения установленного в отношении него административное ограничения, находясь под административным надзором, 20 мая 2019 года в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минут отсутствовал по месту проживания, нарушив тем самым вышеуказанное установленное ограничение, в связи с чем, постановлением от 22 мая 2019 года, вынесенным ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Еткульскому району, вступившим в законную силу 04 июня 2019 года Шипоша С.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, который им оплачен 25 ноября 2019 года.

Кроме того, Шипоша С.Ю., будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, действуя умышленно, с целью нарушения установленного в отношении него административное ограничения, находясь под административным надзором, 22 июля 2019 года в 22 часа 40 минут отсутствовал по месту проживания, нарушив тем самым вышеуказанное установленное ограничение, в связи с чем, постановлением от 03 сентября 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области, вступившим в законную силу 14 сентября 2019 года Шипоша С.Ю., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, к наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток, которое им отбыто 14 сентября 2019 года.

Кроме того, Шипоша С.Ю., являясь лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, действуя умышленно, с целью нарушения установленного в отношении него административное ограничения без уважительных причин, в период времени с 09 до 12 часов 04 мая 2020 года не явился на регистрацию в ОМВД России по Еткульскому району, нарушив тем самым вышеуказанное установленное ограничение, в связи с чем, постановлением от 07 мая 2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области, вступившим в законную силу 19 мая 2020 года, Шипоша С.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто 17 мая 2020 года.

Кроме того, Шипоша С.Ю., будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлено административное ограничение, в виде запрещения выезда за пределы Еткульского района Челябинской области без разрешения органов внутренних дел, действуя умышленно, с целью нарушения установленного в отношении него административное ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут находился в общественном месте: у <адрес> в <адрес>, где распивал алкогольную продукцию, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску, вступившим в законную силу 02 июня 2020 года, Шипоша С.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, который им не оплачен.

Допустив вышеуказанные правонарушения, Шипоша С.Ю. совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, он же 09 июня 2020 года около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, схватил часть металлической трубки от швабры и, используя ее в качестве оружия, причиняя физическую боль, умышленно, нанес ею Потерпевший №1 один удар по правому бедру, причинив ушиблено-рваную рану правого бедра, которая вызывает кратковременное расстройство здоровья и расценивается как причинившая легкий вред здоровью, образовалась от воздействия тупого предмета.

Также, он же ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, взял в руки плоскогубцы и, направился в сторону Потерпевший №1, высказывая при этом в адрес последней угрозу убийством, словами: «Убью!». Затем Шипоша С.Ю. продолжая свои преступные действия, причиняя физическую боль, умышленно, нанес плоскогубцами два удара Потерпевший №1 по голове.

Потерпевший №1, воспринимала слова и действия Шипоши С.Ю. как реальную угрозу убийством в свой адрес и опасалась за свою жизнь. Она осознавала и опасалась, что Шипоша С.Ю. может убить ее, так как он был агрессивный, злой, находился в эмоционально-возбужденном состоянии, физически сильнее ее, угрожал ей убийством, используя плоскогубцы, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, он же 10 июня 2020 года в период времени с 20 до 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, схватил плоскогубцы и, используя их в качестве оружия, причиняя физическую боль, умышленно, нанес ими Потерпевший №1 два удара по голове, причинив ушибленную рану затылочной области, ушибленную рану левой височной области с кровоподтеком на веках левого глаза, которые как в совокупности, так и по отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждения причинившие легкий вред здоровью, образовались от воздействий тупого предмета (предметов).

Подсудимый Шипоша С.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Шипоши С.Ю., данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 215-221, 225-228) Шипоша С.Ю. пояснял, что перед освобождением из мест лишения свободы Орджоникидзевским районным судом <адрес> в отношении него был установлен административный надзор, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению суда ему были установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом проживания либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением времени выхода на работу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было заведено дело административного надзора. Сотрудником ОМВД России по Еткульскому району, отвечающим за административный надзор, ему был установлен график прибытия для регистрации в отдел участковых уполномоченных полиции, а именно в первый и последний понедельник месяца с 09 до 12 часов. Ему были разъяснены права и обязанности согласно положениям Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», а также об ответственности за нарушения установленных судом ограничений.

Находясь под административным надзором, он неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушения административных ограничений, в связи с чем, Еткульским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были установлены дополнительные административные ограничения, а именно: теперь он должен был являться 4 раза в месяц в ФИО5 по <адрес> для регистрации, был установлен запрет выезда за пределы <адрес> за исключением официального трудоустройства за пределами <адрес>, было запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий. В связи с чем, ему был установлен график прибытия им для регистрации в отдел участковых уполномоченных полиции в первый, второй, третий и последний понедельник каждого месяца в период времени с 09.00 часов до 12.00 часов. Ему были в очередной раз разъяснены права и обязанности согласно положениям Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы». Он неоднократно предупреждался об ответственности за нарушения по ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КРФ об АП.

Однако, находясь под административным надзором в течение 2019 и 2020 года, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 1, 3 ст. 19.24 КРФ об АП. А именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут по 22 часа 55 минут отсутствовал по месту проживания. За данное правонарушение ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное решение им не обжаловалось, штраф он оплатил.

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут отсутствовал по месту проживания. За данное правонарушение ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для лиц, задержанных в административном порядке. Постановление им не обжаловалось. Срок 11 суток административного ареста он отбыл.

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, за то что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 12.00 часов на регистрацию не явился без уважительной причины. За данное правонарушение ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, с отбыванием наказания в спецприемнике. Постановление им не обжаловалось. Срок 10 суток административного ареста он отбыл.

Кроме этого, ему известно, что прежде, чем выехать за пределы Еткульского района он должен взять маршрутный лист в полиции, куда ходит отмечаться, и только после этого он может выехать за пределы Еткульского района, знает он это, так как расписывался в предупреждении и расписках, однако, 22 мая 2020 года около 08.00 часов он на общественном транспорте убыл в г. Челябинск, с целью съездить в областную больницу, для того, чтобы показать ногу, в связи с тем, что она у него болит. Так как ранее он приходил в Еткульскую больницу, показывал бумаги, и ему сказали, что данную помощь ему окажут в областной больнице, но направление какое-либо в больнице он не брал. При убытии в г. Челябинск сотрудников ОМВД России по Еткульскому району в известность не поставил.

Приехав в г. Челябинск, он вышел на автостанции около областной больницы и пошел в больницу, и когда пришел в нее, ему медсестра сказала, что врача, который ему в свое время зашивал рану на ноге после ампутации, нет, фамилии его он не знает. После чего он ушел из больницы и решил погулять по <адрес> и на маршрутном такси уехал на <адрес>. Далее в магазине «Красное-Белое», он купил спиртное, а именно пиво. После чего он зашел во двор <адрес> в <адрес> и стал распивать спиртное (пиво). В этот момент он увидел, что во двор дома заехал служебный автомобиль сотрудников полиции, и они сразу подъехали к нему, представились, спросили, что он делает, он ответил, что пьет пиво, на что ему сделали замечание, что распитие спиртного в общественных местах запрещено и составили административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП. Ему сотрудник полиции предлагал отправить административный материал по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП для вынесения постановления для привлечения его к ответственности по месту жительства, но он этого не захотел, и попросил сотрудника полиции рассмотреть протокол по месту совершения, так как он понимал, что если протокол придет на рассмотрение в ОМВД России по Еткульскому району, то сотрудникам полиции, которые отвечают за административный надзор и у которых он состоит на учете, станет известно, что он, не имея разрешения и маршрутного листа на выезд за пределы Еткульского района, умышленно покинул Еткульский район, поэтому он отказался от того, чтобы протокол направляли по месту жительства. Он расписался в административном протоколе и согласился с административным правонарушением. За данное правонарушение ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данный протокол он не обжаловал, так как с ним согласен. Штраф в настоящее время он не оплатил, но обязуется его оплатить.

После этого он на автобусе от областной больницы приехал в с. Еткуль и когда приехал, сотрудников полиции он в известность не поставил, так как не хотел, чтобы узнали, что он уехал без маршрутного листа в г. Челябинск. Он осознавал, что допустил нарушение административного ограничения, установленные судом в виде запрета выезда за пределы Еткульского района Челябинской области за исключением случаев трудоустройства, так как знал, что по нему запрещено покидать территорию Еткульского района без разрешения органов внутренних дел, но относился к этому безразлично. Думал, что сотрудники ОМВД России по Еткульскому району не узнают о его временном убытии в г. Челябинск. Вину свою в том, что не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, кроме этого, совершил административное правонарушение посягающие на общественный порядок и общественную безопасность признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, Шипоша С.Ю. пояснил, что он сожительствует с Потерпевший №1 Между ними хорошие отношения, но когда они с ней употребляют спиртное, между ними происходят словесные ссоры, так как она начинает на него кричать и выводить из себя, пытаясь его чему-то учить, это его сильно злит и у них происходят скандалы, но когда они не употребляют спиртное, то у них все хорошо.

Так в июне 2020 года точное число он не помнит, он и Потерпевший №1 решили употребить спиртное, пили водку, сколько употребили, он не знает, но в ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошла ссора. Потерпевший №1 снова начала к нему «цепляться» и учить жизни, его это разозлило, и он стал на нее кричать, на что она вышла во двор. Тогда он пошел следом за ней во двор и, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то, что происходило дальше между ним и Потерпевший №1, он не помнит, уже проснулся на следующий день дома и со слов Потерпевший №1 он узнал, что когда они с ней поругались, то он вышел во двор, а она на тот момент стирала одежду, он взял швабру, у которой сломана ручка и сломанным краем ручки ударил ее, ткнув в правое бедро, отчего у нее образовалась рана. Тогда Потерпевший №1 забрала у него швабру и ударила его по спине, сам он этого не помнит, но полностью доверяет показаниям Потерпевший №1, так как ей его оговаривать нет причин. В объяснении он все рассказывал так, как ему рассказала Потерпевший №1, в настоящий момент он рассказывает так, как было, сам он события причинения Потерпевший №1 ручкой сломанной швабры не помнит, но полностью доверяет показаниям Потерпевший №1. Он попросил у Потерпевший №1 прощения и та его простила. Вину свою в том, что причинил Потерпевший №1 телесные повреждения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, в вечернее время, точное число он не помнит, он и Потерпевший №1 снова стали употреблять спиртное, в этот вечер с ними был Беляев, тот тоже употреблял спиртное, они находились в доме и сидели на кухне. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стала снова к нему «цепляться», и они стали ругаться, его это сильно разозлило, тогда он, чтобы ее припугнуть, взял в кухне плоскогубцы в левую руку и с ними в руках направился к ней, выкрикнув ей, что-то из слов угрозы, но что конкретно он не помнит, либо «Жить ты у меня не будешь», либо «Убью!», точно сейчас сказать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, с плоскогубцами он подошел к ней и, находясь в непосредственной близости от нее, нанес ей один удар в левый висок и один удар в затылок, отчего та закричала, у нее из раны на затылке пошла кровь, он со злости схватил ее за волосы и с силой хотел вывести во двор из дома, при этом другой рукой наносил ей удары по телу и голове, сколько точно было ударов и куда он их наносил, точно не помнит, не считал, кроме этого находился в состоянии алкогольного опьянения, когда они уже находились на крыльце дома, то он почувствовал сильную боль в его больной ноге и он отпустил Потерпевший №1, а та, вырвавшись, убежала со двора дома на улицу, куда она побежала, он не знает.

Когда Потерпевший №1 ушла, он лег спать, проснувшись на следующий день, увидел, что у Потерпевший №1 лицо опухшее и в гематомах, он понял, что это от его ударов, и сразу же попросил у нее прощения и она его простила. В какой из этих дней в их доме находился Беляев, он точно не помнит, когда тот ушел, также не помнит, так как в те дни он употреблял спиртное и запутался в днях. Вину свою в том, что причинил телесные повреждения плоскогубцами Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает со своим гражданским супругом Шипошей С.Ю.. Когда они вместе употребляют спиртные напитки, то часто начинают ссориться из-за того, что она начинает воспитывать Шипошу. Так, в очередной раз, находясь у себя дома в <адрес>, они с Шипошей распивали спиртные напитки, она начала воспитывать Шипошу, отчего тот разозлился и ударил ее, она ударила его в ответ сковородой по голове. Ушибленной раны бедра у нее не было. Обратилась в больницу она в связи с тем, что у нее из щеки текла кровь. В другой день они также употребляли спиртные напитки, она в очередной раз начала его воспитывать, тогда Шипоша взял плоскогубцы и ударил ее, в ответ она ударила его сковородой по голове, а затем кирпичом по больной ноге. При этом Шипоша в ее адрес высказывал угрозы, но эти угрозы она не воспринимала в серьез, его не опасалась. В настоящее время она простила Шипошу, наказывать его не желает, указывая на то, что, когда Шипоша не употребляет спиртные напитки, то он очень хороший и спокойный человек.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 141-143, 150-153, 156-158), данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает со своим гражданским супругом Шипошей С.Ю.. Шипошу С. знает около 1 года 6 месяцев, с этого же времени стали с ним сожительствовать. Совместно с ним они проживают в <адрес>, фактически он зарегистрирован в <адрес>. Ей известно, что Шипоша ранее судим и у него установлен административный надзор, в связи с чем, он каждый понедельник отмечается в полиции.

Шипоша С., когда трезвый, спокойный, работящий, помогает ей по хозяйству, но как употребит спиртное, то иногда становится агрессивным, за время проживания у них происходили ссоры словесные, но ранее он никогда на нее руку не поднимал. 09 июня 2020 года она сходила в лес за ягодами и после продажи ягод, они решили употребить немного спиртного, она приобрела спиртное 1 бутылку водки емкостью 0,5 литра и 1 бутылку водки емкостью 0,25 литра. В ходе распития спиртного она и Шипоша С. опьянели, после чего она походила во дворе, поделала свои дела и, зайдя в дом, она не помнит, что произошло, но она стала что-то высказывать Шипоше С., что конкретно - не помнит, из-за этого между ней и Шипошей С. произошла словесная ссора, тогда она поняла, что он стал агрессивным и, чтобы дальше не провоцировать его, вышла во двор, Шипоша продолжал кричать, сколько на тот момент было времени, она не знает, но это было вечером, возможно в районе 18 часов, точно не знает, так как на время не смотрела, она сама находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В какой-то момент, когда она находилась во дворе дома и стирала одежду в тазике, во двор вышел Шипоша, он так и не успокоился и продолжал кричать на нее и ругаться, она не стала с ним ввязываться в ссору и продолжала стирать одежду, но в какой-то момент она повернулась и увидела, что Шипоша уже подошел к ней и в его левой руке, она увидела швабру, которая ранее находилась в кухне и у этой швабры была сломана трубка. Шипоша держал швабру так, что сломанный край трубки был направлен в ее сторону, он что-то выкрикнул в тот момент, но что она не придала значения, так как не ожидала от него этого, и он резко нанес ей данной частью трубки от швабры удар, а именно ткнул ее сломанной частью швабры в правое бедро и порезал ей бедро, отчего она испытала физическую боль, из раны пошла кровь, она в свою очередь от этого выхватила у него швабру и ударила в ответ данной шваброй по спине, после чего бросила швабру и ушла в дом, где стала обрабатывать рану, а Шипоша успокоился.

В момент того, когда Шипоша наносил ей удар трубкой от швабры в правое бедро, тот слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал, а просто что-то кричал от злости, сам он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого случая он лег спать, а на следующий день, когда проснулся, то ничего не помнил, тогда она ему рассказала о случившемся. В полицию и в больницу в этот день она не обращалась, так как на тот момент сама обработала рану, и она для нее казалась не серьезной.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов дня она находилась дома, Шипоша тоже был дома, в этот день она и Шипоша решили употребить спиртное, как обычно они приобрели 1 бутылку водки емкостью 0,5 литра и 1 бутылку емкостью 0,25 литра, после чего сели употреблять, после того как спиртное закончилось, то Шипоша сходил еще в магазин и приобрел еще спиртного, но сколько еще она не помнит, так как на тот момент и она, и Шипоша были в состоянии алкогольного опьянения, они продолжали употреблять спиртное, приходил ли к ним кто-либо в гости в тот вечер она не помнит, но возможно приходили, они сами употребляли спиртное на кухне. В какой-то момент она стала Шипоше высказывать свое недовольство по поводу его поведения в состоянии алкогольного опьянения, и за то, что накануне он причинил ей рану на правом бедре, время было уже около 20-21 часа, точно сказать не может, но это было до того, как приехали сотрудники полиции проверять Шипошу по месту жительства. На что Шипоша снова разозлился, стал кричать на нее, по его виду она поняла, что тот стал агрессивным, был он в состоянии сильного алкогольного опьянения, она была чуть трезвее его, так как события помнит больше чем он. Шипоша С.Ю. крикнул ей, что убьет ее, а именно: «Убью!», она сначала не восприняла это всерьез, и сама ему ответила, что сама его убьет, но, в этот момент, Шипоша подошел к ведру с водой, около которого стояло пластиковое ведерко, в котором находились гвозди и плоскогубцы, Шипоша взял в левую руку плоскогубцы и со словами «Убью!» направился к ней, на тот момент она поняла, что высказанные им слова, он действительно решил воплотить реально и на тот момент слова и действия Шипоши она воспринимала как реальную угрозу убийством, она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, решила, что он ее убьет. Шипоша подошел к ней сзади, она просто замерла от страха на месте, так как не знала чего от него ожидать, она боялась за свою жизнь, тем более накануне он уже причинил ей телесные повреждения, данными плоскогубцами Шипоша нанес ей один удар сначала в область левого виска, отчего она испытала острую физическую боль, отчего у нее даже потемнело в глазах и на тот момент ей стало казаться, что она теряет от боли сознание, а Шипоша нанес ей данными плоскогубцами еще один удар в затылочную область головы, отчего она испытала острую физическую боль, она почувствовала что у нее от удара образовалась рана и из нее пошла кровь, а Шипоша бросил плоскогубцы, схватил ее за волосы и стал за волосы с силой тянут ее на улицу и при этом второй рукой наносил ей удары по телу, сколько точно ударов было она не знает, но не менее 4, удары приходились по телу и голове, так как на тот момент она просто не понимала, что происходит из-за того, что Шипоша ударил ее два раза плоскогубцами по голове и от этой боли она потерялась во времени и в пространстве, она боялась, что он действительно ее убьет, когда они уже были на крыльце она увидела кирпич на полу, она взяла кирпич в правую руку и ударила данным кирпичом Шипоше по ноге, чтобы защитить себя и отбросила кирпич в сторону, Шипоша от этого удара отпустил ее, а она побежала в больницу и потом хотела обратиться к участковому, так как у нее левая часть лица сильно распухла, что она не могла открывать рот, оно просто заплыло, она посчитала, что Шипоша сломал ей челюсть, сколько это было времени, она не знает.

В больнице она сразу же обратилась в приемный покой, там находилась медсестра, которая вызвала врача по фамилии Нафиков, который стал осматривать ее, но, осмотрев ее и сделав рентген, пояснил, что перелома у нее нет, когда он спросил, откуда у нее образовались эти травмы, то она сначала сказала, что упала, он спросил, не обманывает ли она его, тогда она ему сказала правду, пояснив, что эти раны ей причинил Шипоша С., ударив ее плоскогубцами два раза по голове и потом кулаком по телу и голове. При даче объяснения, возможно, она что-то сказала наоборот, так как в тот день она была в шоковом состоянии, и у нее голова и тело болело, в настоящий момент она рассказывает так, как происходило на самом деле. Когда она вернулась домой, то Шипоша уже спал. На следующий день Шипоша проснулся и не мог вспомнить, что произошло, на что она ему все рассказала.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их полностью подтвердила, пояснив, что в настоящее время многого не помнит, так как с момента произошедших событий прошло достаточно много времени.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13, данные ими в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО11 (т. 1 л.д. 159-163) пояснял, что он работает в ОМВД России по Еткульскому району в должности заместителя начальника отдела УУП и ПДН. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Данным федеральным законом определен порядок постановки лиц, освобожденных из мест лишения свободы, под административный надзор и виды административных ограничений устанавливаемых судами для данной категории лиц. Во исполнение требований вышеуказанного федерального закона и приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФИО2 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обязанность по постановке, контролю за лицами, состоящими под административным надзором возложена на него. ДД.ММ.ГГГГ Шипоша С.Ю. был осужден Еткульским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам условно, а также ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ он был осужден к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц.

По решению Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как освобождаемому из мест лишение свободы был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ему были установлены административные ограничения в виде явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом проживания либо пребывания с 22 до 06 часов за исключением выхода на работу, в связи с тем, что ФИО1 неоднократно нарушал административные ограничения, то ими был внесен административный иск об установлении дополнительных административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Еткульского районного суда Шипоше С.Ю. были установлены дополнительные ограничения, а именно: обязательная явка 4 раза в месяц, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение выезда за пределы Еткульского района без разрешения ОВД, за исключением официального трудоустройства. 08 мая 2019 года в отношении него было заведено дело административного надзора. ОМВД России по Еткульскому району был установлен график прибытия им для регистрации в отдел участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный начальником ОМВД России по Еткульскому району, тому были установлены часы прибытия на регистрацию: в период времени с 09.00 часов до 12.00 часов первый и последний понедельники каждого месяца. Ему были разъяснены права и обязанности согласно положениям Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», а также об ответственности за нарушения установленных судом ограничений.

Находясь под административным надзором, в течение 2019 и 2020 года Шипоша неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 1, 3 ст. 19.24 КРФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП за несоблюдение административного ограничения, установленного решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут по 22 часа 55 минут отсутствовал по месту проживания. За данное правонарушение ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление им не обжаловалось, штраф он оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП за несоблюдение административного ограничения, установленного Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут отсутствовал по месту проживания. За данное правонарушение ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для лиц, задержанных в административном порядке. Постановление не обжаловалось. Срок 11 суток административного ареста тот отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шипоши составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП за несоблюдение административного ограничения, установленного решением Еткульского районного суда Челябинской области в виде в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 12.00 часов на регистрацию не являлся без уважительной причины. За данное правонарушение ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для лиц, задержанных в административном порядке. Постановление не обжаловалось. Срок 10 суток административного ареста тот отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов Шипоша на общественном транспорте убыл в г. Челябинск с целью съездить в больницу областную для того чтобы показать ногу, в связи с тем что, она у него болит. Но при этом направление какое-либо в больнице он не брал. При убытии в г. Челябинск сотрудников ОМВД России по Еткульскому району в известность не поставил. При этом он знал и осознавал, что нужно взять маршрутный лист при убытии из Еткульского района. Знал он это так как расписывался в предупреждении и расписках. После чего к нему подошли сотрудники полиции и сделали ему замечание и составили административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП. Сотрудник полиции предлагал отправить административный материал по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП для вынесения постановления для привлечения его к ответственности по месту жительства, но он этого не захотел, и попросил сотрудника полиции, рассмотреть протокол по месту совершения. Сделал он это для того чтобы сотрудники полиции не заместили, что он без маршрутного листа уехал в г. Челябинск. Он расписался в административном протоколе и согласился с административным правонарушением. После чего он на автобусе от областной больницы приехал в с. Еткуль и когда приехал сотрудников полиции в известность не поставил, так как не хотел, чтобы узнали, что он уехал без маршрутного листа в г. Челябинск.

Он осознавал, что допускает нарушение административного ограничения, установленные судом в виде запрета выезда за пределы Еткульского района Челябинской области за исключением случаев трудоустройства, так как знал, что по решению суда ему запрещено покидать территорию Еткульского района без разрешения органов внутренних дел, но относился к этому безразлично.

Все нарушения Шипошей С.Ю. были допущены осознано, он в полной мере отдавал отчет своим действиям, но относился к этому безразлично.

Свидетель ФИО25. в ходе предварительного следствия давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 164-169).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 173-175) следует, что у него есть знакомый Шипоша С.Ю,, они знакомы около 20 лет. В настоящее время Шипоша проживает в <адрес> вместе с Потерпевший №1 Зулей, он с ними часто встречается, поддерживает дружеские отношения. Ему известно, что в отношении Шипоши С. установлен административный надзор, что по решению суда у него имеются некоторые ограничения, в том числе, ему известно, что ему нельзя в ночное время уходить из дома, а также нельзя выезжать за пределы <адрес>.

Так, какого именно числа он не помнит, в мае 2020 года он пришел в гости к ФИО4 ФИО28, в ходе разговора от ФИО4 ему стало известно, что он ездил в <адрес>, кроме этого он ему рассказал, что, когда он находился на «Кировке» в <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и составили на него протокол.

Кроме того, в начале июня 2020 года он пришел в гости к Шипоше и ФИО29 вместе сидели и распивали спиртное. В ходе распития спиртного Зуля ему стала жаловаться, что накануне у них с Шипошей произошел конфликт, в ходе которого Шипоша во дворе их дома нанес ей удар металлической трубкой от швабры в область правого бедра. Зуля сказала, что ей было больно. После этого они продолжили употреблять спиртное. В этот же день между ФИО4 и ФИО31 произошел конфликт. Конфликт между ними происходил у них в доме по <адрес>. ФИО4 стал у ФИО36 спрашивать, почему та задержалась, когда шла домой. ФИО37 в это время стояла возле плиты, Шипоша на нее ругался, матерился, после чего он встал, подошел к инструментам, которые лежали на кухне, взял в руки плоскогубцы и подошел с ними к ФИО35. После чего Шипоша замахнулся на нее и нанес ей 2 удара по голове. Он видел, что у нее из головы пошла кровь. ФИО33 сразу же села на диван, а Шипоша не успокаивался, подошел к ФИО34, схватил ее за волосы и, удерживая ее таким образом, вывел ее на улицу. Он не успел даже вмешаться, защитить ФИО30, так как это все происходило очень быстро. Он оставался в доме, за ними не пошел. Он точно не помнит все подробно, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения, да и времени уже прошло много. Он сам вышел на улицу. Во дворе сидел Шипоша, ФИО32 во дворе не было.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 (т. 1 л.д. 176-177) пояснял, что является полицейским мобильного взвода 5 роты полка ППСП УМВД России по <адрес>. В данной должности работает 1 год. В его обязанности входит охрана общественного порядка, составление протоколов за нарушения, пресечение преступлений и происшествий. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Он находился на <адрес> в <адрес>. Около 17 часов 05 минут им был замечен ранее ему незнакомый мужчина, который распивал алкогольную продукцию, а именно пиво из стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра. Данный мужчина нарушил п. 3 ст. 16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Он подошел к данному мужчине, тот был один, он представился, попросил представиться его и предъявить документы удостоверяющие личность. Он уже не помнит, предъявлял ли тот ему документы или нет, он представился Шипошей С.Ю.. Он Шипоше сообщил о запрете распития спиртных напитков в общественных местах. После чего им был остановлен ранее ему незнакомый мужчина, которому он предложил поприсутствовать в качестве свидетеля и зафиксировать факт нарушения, тот согласился. При составлении им протокола об административном правонарушении мужчина представился ФИО3, который указал адрес проживания <адрес>310. Шипоша находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была не внятная, походка шаткая, одежда на нем была грязная и не опрятная. Он составил протокол, данный протокол подписал сам Шипоша и свидетель ФИО3. Шипоша им был проверен по базам, и он оказался жителем <адрес>. Он предлагал Шипоше отправить административный материал по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП для вынесения постановления для привлечения его к ответственности по месту жительства, но Шипоша отказался, и попросил его, рассмотреть протокол по месту совершения.

В соответствии с рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Еткульскому району капитана полиции ФИО12 (т. 1 л.д. 33-34) Шипоша С.Ю., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ с целью несоблюдение административных ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил неоднократное в течение года несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Орджоникидзевского районного суда <адрес>, при этом привлекался к административной ответственности.

Согласно копии решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-38), в отношении Шипошу С.Ю. установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору Еткульского районного суда <адрес> от 21 июня 2012 года до 29 декабря 2021 года, с установлением следующих административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом проживания либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением времени выхода на работу.

В соответствии с решением Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-40), в отношении Шипоша С.Ю. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение выезда за пределы Еткульского района Челябинской области без разрешения органов внутренних дел, за исключением официального трудоустройства за пределами Еткульского района Челябинской области.

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 41) ДД.ММ.ГГГГ Шипоша С.Ю. поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Шипоша С.Ю. ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица (копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 42). В предупреждении имеется подпись Шипоши С.Ю.

В соответствии с расписками Шипоши С.Ю. (т. 1 л.д. 43, 47-48, 49, 50, 51, 52), Шипоша С.Ю. был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Согласно копии графика прибытии поднадзорного лица на регистрацию (т. 1 л.д. 44), Шипоше С.Ю. разъяснена обязанность являться для регистрации в ОМВД России по Еткульскому району в первый и последний понедельник каждого месяца в период с 09 часов 00 мин до 12 час. 00 мин.

В соответствии с заявлением Шипоши С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45), Шипоша С.Ю. обратился в ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области с заявлением о смене места жительства на <адрес>.

Из листа учета ежемесячных проверок поднадзорного лица (т. 1 л.д. 46) следует, что Шипоша С.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шипоше С.Ю. выносились официальные предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушения, а также продолжения антиобщественного поведения (т. 1 л.д. 53, 54).

Из копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55), следует, что Шипоша С.Ю. по месту жительства: <адрес> при проверке сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ Шипоша С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 56; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 57). Данный штраф Шипошей С.Ю. оплачен (копия квитанции об уплате штрафа - т. 1. <адрес>).

Из копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.60), следует, что Шипоша С.Ю. по месту жительства: <адрес> при проверке сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ Шипоша С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 61; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 62). Данный административный арест Шипоша С.Ю. отбыл (т. 1 л.д.64).

В соответствии с копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66) Шипоша С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по Еткульскому району, чем нарушил административное ограничение, установленное судом.

ДД.ММ.ГГГГ Шипоша С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 67; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 68). Данный административный арест Шипоша С.Ю. отбыл (т. 1 л.д.72).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Шипоша С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 73; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 74). Данный штраф Шипошей С.Ю. не оплачен (распечатка - т. 1. <адрес>).

Из сведений о привлечении физического лица к административной ответственности (т. 1 л.д. 80-89, 90-99) следует, что Шипова С.Ю. в период с мая 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно рапорту НСДЧ ОМВД России по Еткульскому району ФИО15 (т. 1 л.д. 104), ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в <адрес> Шипоша С.Ю. угрожал убийством сожительнице Потерпевший №1

В соответствии с протоколом принятия устного заявления (т. 1 л.д. 105), Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Шипошу С.Ю. который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> угрожал ей убийством, а также причинил телесные повреждения.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Еткульскому району ФИО16 (т. 1 л.д. 108), ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в Еткульскую ЦРБ обратилась гражданка Потерпевший №1 с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, левого виска, подозрение на перелом верхней челюсти слева, рваная рана правого бедра, множественные ушибы тела, избил Шипоша С.Ю. металлическим предметом.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты плоскогубцы (протокол осмотра места происшествия с фототаблицей - т. 1 л.д.111-114). Изъяты плоскогубцы были осмотрены (протокол осмотра предметов - т. 1 л.д.178-179) и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 180-181).

В соответствии с рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Еткульскому району ФИО12 (т. 1 л.д. 123), ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> Шипоша С.Ю. частью металлической трубки от сломанной швабры причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в виде рваной раны правого бедра.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - двор <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (протокол осмотра места происшествия с фототаблицей - т. 1 л.д.126-128).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 137), ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Шипоша С.Ю. угрожал убийством Потерпевший №1

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186-187) следует, что у Потерпевший №1 имеется: ушиблено-рваная рана правого бедра. Данное повреждение как в совокупности так и по отдельности вызывает кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение причинившее легкий врез здоровью, образовалось от воздействий тупого твердого предмета (предметов), в пределах от 5-ти до 8-ми суток на момент осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальные признаки травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились.

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-194), у Потерпевший №1 имеются: ушибленная рана затылочной области, ушибленная рана левой височной области с кровоподтеком на веках левого глаза. Данные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), в пределах от 5-ти до 8-ми суток на момент осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальные признаки травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-205), ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, осложненного синдромом зависимости от алкоголя. Он мог в момент содеянного и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Шипоша С.Ю., способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается.

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Шипоши С.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13, данные ими в ходе предварительного следствия. Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий, заключений экспертов и иных материалов дела. Оснований для оговора Шипоши С.Ю., либо самооговора судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Совокупностью добытых по делу и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шипоши С.Ю. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом проживания либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением времени выхода на работу. Решением Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шипоше С.Ю., установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел, за исключением официального трудоустройства за пределами <адрес>.

Содержание административных ограничений, а также ответственность за их неисполнение или ненадлежащее их исполнение были разъяснены подсудимому Шипоше С.Ю. под расписку.

Между тем, данные ограничения Шипошей С.Ю. не соблюдались, он неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также 22 мая 2020 года Шипоша С.Ю. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением начальника ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску от 22 мая 2020 года, вступившим в законную силу 02 июня 2020 года, Шипоша С.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, согласующимися с иными собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и Потерпевший №1 Кроме того, сам подсудимый Шипоша С.Ю. не отрицал изложенных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о том, что указанные действия подсудимого Шипоши С.Ю.надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого Шипоши С.Ю. по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Основания для иной квалификации у суда, в силу изложенного выше, отсутствуют.

Факт совершения причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, а также высказывания в ее адрес угрозы убийством именно Шипошей С.Ю. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Указанный факт не оспаривался и самим Шипошей, который последовательно в ходе предварительного расследования пояснял об обстоятельствах ссор с Потерпевший №1, нанесения ей ударов и высказывания ей угроз убийством словами «Убью!». Данные показания Шипоши С.Ю. согласуются как с показаниями самой Потерпевший №1, также последовательной излагавшей обстоятельства нанесения ей ударов шваброй и плоскогубцами, так и с показаниями свидетеля ФИО10, который был очевидцем произошедшего, а также с иными материалами дела.

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186-187) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-194), у Потерпевший №1 имелись: ушибленная рана затылочной области, ушибленная рана левой височной области с кровоподтеком на веках левого глаза. Данные повреждения как в совокупности так и по отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения причинившие легкий врез здоровью, образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), в пределах от 5-ти до 8-ми суток на момент осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальные признаки травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились.

При этом, из совокупности добытых по делу и следует, что удары Потерпевший №1 подсудимый наносил шваброй и плоскогубцами, использование которых суд, с учетом характера и области его применения, расценивает как применение в качестве оружия.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для иной, нежели изложенной выше, квалификации содеянного Шипошей С.Ю.

Подсудимый Шипоша С.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 56), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 54-55), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 53), является <данные изъяты> (т. 2 л.д. 6-7).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шипоши С.Ю. по каждому из совершенных деяний, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), с учетом последовательных признательных показаний, а также объяснений Шипоши С.Ю., данные им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 76-79), объяснения Шипоши С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130) - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 115 и ст. 119 УК РФ, суд полагает необходимым учесть противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1 (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Шипоши С.Ю. по каждому из преступлений, с учетом приговора Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Шипоши С.Ю. по совершенным деяниям в отношении потерпевшей Потерпевший №1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного. Наличие такого состояния подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и потерпевшей, указавшей, что 09 и ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Шипошей С.Ю. употреблял спиртные напитки. Само же состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин агрессивного поведения Шипоши С.Ю., снизило критическое отношение к своим действиям, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений, что, в силу указанных обстоятельств, безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании (по преступлениям, предусмотренным ст. 115 и ст. 119 УК РФ), а также возможность применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого за совершение вышеуказанных преступлений, может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то государственного органа на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенных преступлений, способов совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершенных деяний, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, а также с учетом наличия в действиях Шипоши С.Ю. рецидива преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 по Еткульскому району Челябинской области: плоскогубцы, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шипошу С.Ю, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шипоше С.Ю, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Шипоше С.Ю. наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок - 4 (четыре) года, возложить на Шипошу С.Ю. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в отношении Шипоши С.Ю, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий:     А.Н. Акатышев