Решение по делу № 12-253/2016 от 20.05.2016

12-253/2016

РЕШЕНИЕ

    20 июня 2016 года                                г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мартынова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Войсковой части № ВВ МВД России на постановление старшего государственного инспектора Гафиятуллина Т.М. отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по РБ Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. №№

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным старшим государственным инспектором Гафиятуллиным Т.М. отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по РБ Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Войсковая часть № признана виновной в нарушении Федерального закона №225~ФЗ от 27 июля 2010 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Войсковая часть № ВВ МВД России подала жалобу, в которой просит постановление признать незаконным, отменить и производство по делу прекратить указав следующее: в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, указано что административное правонарушение совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ года выявлено правонарушение ДД.ММ.ГГГГ года. Министерство регионального развития Российской Федерации в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ разъяснило следующее:

- «Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца -опасного объекта за причинение вреда в результат© аварии на опасном объекте (flaiiee -Федеральный закон) относит" лифты, к опасным -объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование.

Статьей 2 Федерального закона установлено, что владельцем опасного объекта может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Следует отметить, что собственник помещения в многоквартирном доме согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно Соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом. Жилищным кодексом установлено, что лифты, лифтовые и иные шахты в многоквартирном доме принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Из этого следует, что согласно Федеральному закону, владельцем опасного объекта является собственник помещений в многоквартирном доме, который в свою очередь вносит плату за содержание общедомового имущества, в том числе обязательное страхование, указанное в статье 5 Федерального закона через управляющую организацию».

Из указанных норм следует сделать вывод, что обязанность страхования опасных объектов (лифтов) несет управляющая организация. Жилые дома по адресам <адрес> согласно договоров управления многоквартирными домами, с момента их ввода в эксплуатацию переданы в управление в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания имущества и предоставления коммунальных услуг управляющей организации <данные изъяты>». Договора управления заключенные застройщиками с указанной организацией а затем и войсковой частью № были представлены и в военную прокуратуру <данные изъяты>

В настоящий момент опасные объекты (лифты) в домах по адресам <адрес> застрахованы «<данные изъяты>

Войсковая часть № внутренних войск МВД России не является собственником жилых домов по адресам <адрес> Право оперативном управления на квартиры находящиеся в жилом доме по адресу <адрес> действительно оформлены, но на дом права оперативного управления нет, а соответственно и права оперативного управления на объекты повышенной опасности (лифты) также отсутствует. Документы для закрепления федерального имущества квартиры с №1 по <адрес> на праве оперативного управления за войсковой частью № направлены ДД.ММ.ГГГГ года руководителю территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан:. Решение не принято право оперативного управления не оформлено.

В судебном заседании представитель Войсковой части № ВВ МВД России Дубинин А.Б. жалобу поддержал, просил удовлетворить, постановление отменить и производство по делу прекратить.

Представитель Западно-Уральское управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Полякова Н.Ю. возражала, просила постановление оставить в силе, представила возражение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным старшим государственным инспектором Гафиятуллиным Т.М. отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по РБ Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Войсковая часть № признана виновной в нарушении Федерального закона №225~ФЗ от 27 июля 2010 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с Положением «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является:

органом государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии;

уполномоченным органом в области промышленной безопасности;

органом государственного горного надзора;

органом государственного энергетического надзора;

органом государственного строительного надзора.

Западно-Уральское управление является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пунктом 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 011/2011 «Безопасность лифтов» утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824, указанный технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза (ТР ТС 011/2011) «Безопасность лифтов» эксплуатация лифта - стадия жизненного цикла, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество, включает в себя использование по назначению, хранение в период эксплуатации, обслуживание и ремонт.

Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» от 27.07.2010 № 225-ФЗ (далее -Федеральный закон № 225-ФЗ) установлено, что владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены данным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной Федеральным законом № 225-ФЗ (часть 2 статьи 4).

В случае нарушения предусмотренных Федеральным законом № 225-ФЗ требований об обязательном страховании владельцы опасных объектов и их должностные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 4).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона № 225-ФЗ, к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся, расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитенах).

Как следует из материалов административного дела и подтверждается материалами проверки ДД.ММ.ГГГГ г. Войсковой части № администрацией город Уфа выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № на «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» на указанный объект выдан технический паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ г. Войсковой части № администрацией городского округа город Уфа выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № на «<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» на указанный объект выдан технический паспорт.

При этом, в доме, расположенном по адресу: <адрес> установлены;

- лифт электрический пассажирский с режимом <данные изъяты>

-    лифт электрический пассажирский <данные изъяты>.

В доме, расположенном по адресу: <адрес> установлены:

-лифт электрический модель <данные изъяты>;

-лифт электрический модель <данные изъяты>;

-    лифт электрический модель <данные изъяты>;

- лифт электрический модель <данные изъяты>.

В ходе проведенной военной прокуратурой Уфимского гарнизона проверки установлено, что Войсковой частью № осуществлялась эксплуатация опасных объектов в виде 2-х вышеуказанных лифтов, расположенных в <адрес>, при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Довод заявителя о том, что лицом обязанным заключать договор страхования являлась управляющая организация - <данные изъяты> на основании заключенных с Войсковой частью № договоров № № управления многоквартирными домами, суд считает несостоятельным, поскольку законом данная обязанность возложена именно на владельца опасного объекта.

Согласно каждого из вышеуказанных договоров <данные изъяты> приняло обязательства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, осуществлять управление имуществом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации, с наибольшей выгодой в интересах Правообладателя и нанимателей, в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, иных правовых актов (п. 1.2, 2.1.1 каждого из договоров).

При этом, в состав обязанностей управляющей организации прописанных в разделе 2 каждого из договоров, а также в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту имущества, которые предоставляет <данные изъяты> согласно приложению 3 к каждому из договоров, обязанности владельца опасного объекта страховать за свой счет в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта на условиях и в порядке, которые установлены данным законом, не включены.

Кроме того, не исполнение управляющей организацией требований законодательства в интересах Войсковой части № не освобождает Войсковую часть № как владельца, опасного объекта от административной ответственности. Юридическим лицом Войсковой частью № все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при эксплуатации опасных объектов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняты.

Эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте влечет административную ответственность в соответствии со статьей 9.19 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, совершенного Войсковой частью №, является эксплуатация опасных объектов (лифтов) в отсутствие договора страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, в нарушение требований статьи 4, пункта 4 части 1 статьи 5 Федерального закона №225-ФЗ.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Войсковой части № возможности для соблюдения требований законодательства, а также препятствующих выполнению Войсковой частью № возложенных на нее обязанностей, отсутствие реальной возможности своевременно принять меры направленные на недопущение вышеуказанного нарушения, не выявлено.

Взяв на себя определенные обязательства по эксплуатации опасного объекта, у Войсковой части № имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых статьей 9.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данной организацией не было принято достаточных мер по их соблюдению, в связи с чем, Войсковая часть № привлечена к административной ответственности законно и обоснованно.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вышеуказанное длящееся правонарушение, т.е. эксплуатация опасного объекта в случае отсутствия в договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, продолжалось Войсковой частью № с момента ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ каждого из указанных в материалах административного дела лифтов как опасных объектов, до заключения ДД.ММ.ГГГГ обслуживающей организацией <данные изъяты> договора обязательного страхования серия №. При этом, указанные действия осуществлены лишь после того, как органами прокуратуры в ходе проверки у Войсковой части № были запрошены вышеуказанные документы.

Тем самым, в действиях (бездействии) Войсковой части № установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 КоАП РФ, т.е. эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, что прямо противоречит требованиям Федерального закона № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются;

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять j протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, непосредственно обнаруженные органами прокуратуры при проведении проверки на опасных объектах Войсковой части № явились достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 9.19 КоАП РФ, и подтверждаются собранными в ходе проверки доказательствами, объяснениями законного представителя и иными материалами дела.

В соответствии со статьи 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Статьей 23.31 КоАП РФ установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Гафиятуллина Т.М. отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по РБ Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ оставить без изменения, жалобу Войсковой части № ВВ МВД России -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Н.Н.Мартынова