Решение от 29.06.2022 по делу № 33-9334/2022 от 27.05.2022

дело № 2-67/2022 (№ 33-9334/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 29.06.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Седых Е.Г., Шиховой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Т.В. к Жаркову Е.М. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, оспаривании нотариального действия

по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 02.03.2022.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения ответчика Жаркова Е.М., его представителя Деймчан Ю.И., поддержавших доводы жалобы, истца Рожковой Т.В., её представителя Черных М.О., возражавших относительно доводов жалобы и согласных с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Рожкова Т.В. обратилась с иском к Жаркову Е.М. о восстановлении срока для принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, оспаривании нотариального действия. В обоснование иска указано, что 03.04.2000 умерла Жаркова С.Г. (мать истца Рожковой Т.В.), на момент смерти (03.04.2000) Жаркова С.Г. состояла в браке с Жарковым М.В. (отцом ответчика Жаркова Е.М.), Жарков М.В. умер 13.05.2020. По утверждению истца, в период брака Жарковой С.Г. и Жаркова М.В. на имя Жаркова М.В. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По мнению истца Рожковой Т.В., она пропустила срок для принятия наследства наследодателя Жарковой С.Г. по уважительной причине, поскольку не знала о наличии наследственного имущества (1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю Жарковой С.Г.). 15.11.2003 нотариус Проскуряков П.С. удостоверил заявление Рожковой Т.В. о нежелании вступать в наследство наследодателя Жарковой С.Г. По мнению истца, указанное нотариальное действие противоречит Основам законодательства о нотариате и части 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от наследства может быть совершен только в течение шести месяцев с момента открытия наследства, а данное заявление было написано 15.11.2003.

В связи с чем истец Рожкова Т.В. просила признать незаконным и отменить нотариальное действие - принятие и удостоверение заявления Рожковой Т.В. об отказе от наследства наследодателя Жарковой С.Г., восстановить Рожковой Т.В. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Жарковой С.Г., умершей 03.04.2000, признать Рожкову Т.В. принявшей наследство, определить долю Рожковой Т.В. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Жарковой С.Г., в размере 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, определить долю Жаркова Е.М. в размере 3/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

В суде первой инстанции ответчик Жарков Е.М. иск Рожковой Т.В. не признал. В обоснование своей позиции ответчик Жарков Е.М. сослался на отсутствие, по его мнению, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Рожковой Т.В. Указал, что истец не представила уважительных причин для восстановления Рожковой Т.В. срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Жарковой С.Г., умершей 03.04.2000.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 02.03.2022 иск Рожковой Т.В. удовлетворен частично, восстановлен Рожковой Т.В. 01.04.1961 года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Жарковой С.Г., 27.07.1939 года рождения, уроженки города Екатеринбурга, умершей 03.04.2000, признана Рожкова Т.В. принявшей наследство, определена доля Рожковой Т.В., 01.04.1961 года рождения, в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Жарковой С.Г., 27.07.1939 года рождения, уроженки <адрес>, умершей <дата>, в размере 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый <№>), определена доля Жаркова Е.М. в размере 3/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый <№>), в удовлетворении остальной части иска Рожковой Т.В. отказано, взысканы с Жаркова Е.М. в пользу Рожковой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10743 руб. 30 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Жарков Е.М. просит решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 02.03.2022 отменить в части удовлетворения иска Рожковой Т.В., принять по делу в этой части новое решение, которым отказать Рожковой Т.В. в удовлетворении иска. Считает, что судом в обжалуемой части нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились нотариус Проскуряков П.С., нотариус Скурихина Л.В., а также представители ТСЖ «Космонавтов-33», Управления Росреестра по Свердловской области, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица, участвующие в деле, об отложении разбирательства по делу не просили, уважительных причин неявки в суд не представили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Ответчик ( / / )3 обжалует решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 02.03.2022 в части удовлетворения иска Рожковой Т.В.

Решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 02.03.2022 в части отказа Рожковой Т.В. в удовлетворении иска не обжаловано лицами, участвующими в деле.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доводы апелляционной жалобы, также приняв во внимание правовые позиции сторон, изложенные в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность решения Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 02.03.2022 в части удовлетворения иска Рожковой Т.В.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.04.2000 умерла Жаркова С.Г., 27.07.1939 года рождения, завещания Жаркова С.Г. не совершила. На момент смерти (03.04.2000) Жаркова С.Г. состояла в браке с Жарковым М.В. (брак между Жарковым М.В. и Жарковой С.Г. был зарегистрирован 07.07.1977).

До дня смерти (03.04.2000) Жаркова С.Г. проживала совместно с Жарковым М.В. по адресу: <адрес> (на день смерти Жарковой С.Г. 03.04.2000 в указанной квартире проживали только Жаркова С.Г. и Жарков М.В.).

11.03.2003 к нотариусу города Екатеринбурга Проскурякову П.С. обратился Жарков М.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону наследодателя Жарковой С.Г., умершей 03.04.2000. Жарков М.В. указал, что наследниками наследодателя Жарковой С.Г. являются муж - Жарков М.В. и дочь - Рожкова Т.И., также указал, что наследственное имущество наследодателя Жарковой С.Г. заключается в денежных вкладах, хранящихся в банках, а также в любом ином имуществе, в чем бы оно ни заключалось, где бы оно ни находилось.

15.11.2003 к нотариусу города Екатеринбурга Проскурякову П.С. обратилась Рожкова Т.В. (дочь Жарковой С.Г.) с заявлением, в которой сообщила, что ею пропущен срок для принятия наследства после смерти её матери - Жарковой С.Г., умершей 03.04.2000, с указанием на то, что наследство после смерти Жарковой С.Г. она - Рожкова Т.В. не принимала, на наследство Жарковой С.Г. не претендует и оформлять наследственные права не желает, в суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерена.

<дата> нотариус города Екатеринбурга Проскуряков П.С. выдал свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Жарков М.В. является наследником имущества Жарковой С.Г., умершей 03.04.2000, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из денежного вклада с процентами, компенсацией, хранящихся в операционной кассе Орджоникидзевского отделения СБ РФ города Екатеринбурга.

24.05.2005 Жарков М.В. зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.06.2005 произведена запись регистрации), в качестве основания указан документ - справка о выплате паевого взноса от 30.05.2005, выданная ПО ЖЭК № 128 (согласно справке о выплате паевого взноса от 30.05.2005 Жарков М.В. является членом кооператива ЖЭК 128 на основании протокола общего собрания № 2 от 15.04.1970, паевой взнос за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 5846 руб. 25 коп. выплачен полностью <дата>). Таким образом, на момент смерти (13.05.2020) Жаркову М.В. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

13.05.2020 умер Жарков М.В., завещания Жарков М.В. не совершил.

20.05.2020 к нотариусу города Екатеринбурга Скурихиной Л.В. обратился Жарков Е.М. (сын Жаркова М.В.) с заявлением о принятии наследства наследодателя Жаркова М.В., умершего 13.05.2020.

Жарков Е.М. указал, что является единственным наследником Жаркова М.В. На день смерти (13.05.2020) Жарков М.В. проживал один по адресу: <адрес>.

<дата> нотариус Скурихина Л.В. выдала свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Жаркова М.В. является сын - Жарков Е.М., наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из денежных вкладов, с причитающимися процентами, находящихся в ПАО Сбербанк Уральский банк, ПАО КБ «УБРиР» (Уральский банк реконструкции и развития).

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

На момент смерти наследодателя Жарковой С.Г., умершей 03.04.2000, наследственные правоотношения регулировались Гражданским кодексом РСФСР, утвержденным Законом Российской Федерации от 11.06.1964.

В соответствии со статьей 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со статьей 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители умершего. Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником.

В данном случае после смерти Жарковой С.Г. наследниками по закону первой очереди являлись Жарков М.В. (супруг наследодателя Жарковой С.Г.), Рожкова Т.М. (дочь наследодателя Жарковой С.Г.), наследство наследодателя Жарковой С.Г. принято Жарковым М.В.

Согласно статье 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Таким образом, срок принятия наследства согласно статье 546 ГК РСФСР определен в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Рожкова Т.В. (дочь наследодателя Жарковой С.Г., умершей 03.04.2000) наследство наследодателя Жарковой С.Г. не приняла, пропустила срок для принятия наследства наследодателя Жарковой С.Г., через три года и шесть месяцев после смерти Жарковой С.Г. (15.11.2003) Рожкова Т.В. обратилась к нотариусу города Екатеринбурга Проскурякову П.С. с заявлением, в которой сообщила, что ею пропущен срок для принятия наследства после смерти её матери - Жарковой С.Г., умершей 03.04.2000, с указанием на то, что наследство после смерти Жарковой С.Г. она - Рожкова Т.В. не принимала, на наследство Жарковой С.Г. не претендует и оформлять наследственные права не желает, в суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерена.

В силу статьи 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный статье 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство. В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.

Аналогичные нормы содержатся в 1141, 1142, 1152 - 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 указанного Кодекса), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и правовых позиций Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Истец Рожкова Т.В. не представила относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что она пропустила предусмотренный законом срок принятия наследства наследодателя Жарковой С.Г., умершей 03.04.2000, по уважительным причинам.

Суд первой инстанции в обоснование восстановления истцу Рожковой Т.В. срока для принятия наследства наследодателя Жарковой С.Г. указал, что Жарков М.В. при жизни не оформлял право на долю Жарковой С.Г., о наличии наследственного имущества в виде доли квартиры нотариус не сообщил истцу Рожковой Т.В., истец Рожкова Т.В., не проживавшая совместно с матерью (Жарковой С.Г.) и отчимом (Жарковым М.В.), о наличии наследственного имущества в виде доли в квартире не могла знать, доказательств осведомленности Рожковой Т.В. о наличии наследства после смерти матери (Жарковой С.Г.) суду не представлено, вопрос о выделе доли Жарковой С.Г. в спорной квартире встал только после смерти Жаркова М.В., когда наследник Жарков Е.М. принял наследство наследодателя Жаркова М.В.

По мнению судебной коллегии, указанные причины не лишали истца Рожкову Т.В. возможности реализовать свои наследственные права в отношении наследственного имущества наследодателя Жарковой С.Г., умершей 03.04.2000, в предусмотренном законом порядке и в установленный законом срок. Указанные истцом Рожковой Т.В. обстоятельства носят субъективный характер, могли быть преодолены при наличии соответствующего волеизъявления истца Рожковой Т.В.

Обстоятельств, связанных с личностью истца Рожковой Т.В. (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), Рожковой Т.В. не приведено, судом не установлено, в материалах настоящего гражданского дела такие сведения отсутствуют.

При должной осмотрительности и заботливости истец Рожкова Т.В. имела возможность в предусмотренный законом срок принять наследство наследодателя Жарковой С.Г.

Вопреки доводам истца, неосведомленность Рожковой Т.В. о том, что наследодателю Жарковой С.Г. принадлежит доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не является основанием для восстановления истцу Рожковой Т.В. срока для принятия наследства наследодателя Жарковой С.Г.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из установленных фактических обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности, также учитывая, что Рожкова Т.В. обратилась с требованием о восстановлении срока для принятия наследства наследодателя Жарковой С.Г., умершей 03.04.2000, спустя более чем двадцать лет с момента пропуска срока для принятия наследства наследодателя Жарковой С.Г., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу Рожковой Т.В. срока для принятия наследства наследодателя Жарковой С.Г., умершей 03.04.2000.

Поскольку истцом Рожковой Т.В. не принято наследство наследодателя Жарковой С.Г., истцом Рожковой Т.В. пропущен срок для принятия наследства наследодателя Жарковой С.Г., оснований, предусмотренных законом, для восстановления истцу Рожковой Т.В. срока для принятия наследства наследодателя Жарковой С.Г., умершей 03.04.2000, не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Рожковой Т.В. о восстановлении Рожковой Т.В. срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Жарковой С.Г., умершей 03.04.2000, признании Рожковой Т.В. принявшей наследство.

А поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требования Рожковой Т.В. о восстановлении Рожковой Т.В. срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Жарковой С.Г., умершей 03.04.2000, признании Рожковой Т.В. принявшей наследство, то в силу отсутствия у Рожковой Т.В. правового интереса (Рожкова Т.В. не приняла наследство наследодателя Жарковой С.Г., пропустила срок для принятия наследства оставшегося после смерти Жарковой С.Г., умершей 03.04.2000) для определения долей Рожковой Т.В. и Жаркова Е.М. в праве на квартиру по адресу: <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Рожковой Т.В. об определении доли Рожковой Т.В. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Жарковой С.Г., в размере 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, об определении доли Жаркова Е.М. в размере 3/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 02.03.2022 в части восстановления Рожковой Т.В., 01.04.1961 года рождения, срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Жарковой С.Г., 27.07.1939 года рождения, уроженки города Екатеринбурга, умершей 03.04.2000, в части признания Рожковой Т.В. принявшей наследство, в части определения доли Рожковой Т.В., 01.04.1961 года рождения, в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Жарковой С.Г., 27.07.1939 года рождения, уроженки города Екатеринбурга, умершей 03.04.2000, в размере 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый <№>), в части определения доли Жаркова Е.М. в размере 3/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый <№>). Отменяя решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> от <дата> в указанной части, судебная коллегия принимает по делу в этой части новое решение, которым отказывает Рожковой Т.В. в удовлетворении указанных требований о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Жарковой С.Г., умершей 03.04.2000, отказывает Рожковой Т.В. в признании Рожковой Т.В. принявшей наследство, отказывает Рожковой Т.В. в определении доли Рожковой Т.В. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Жарковой С.Г., в размере 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый <№>), отказывает Рожковой Т.В. в части определения доли Жаркова Е.М. в размере 3/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый <№>).

Поскольку Рожковой Т.В. отказано в удовлетворении иска к Жаркову Е.М., не имеется основании в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания с Жаркова Е.М. в пользу Рожковой Т.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 10743 руб. 30 коп.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 02.03.2022 лицами, участвующими в деле, не обжаловано, проверке в апелляционном порядке решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 02.03.2022 в необжалуемой части не подлежит, судебная коллегия на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 02.03.2022 в необжалуемой части без изменения.

В силу статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 02.03.2022 отменить в части восстановления ( / / )2, <дата> года рождения, срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ( / / )1, <дата> года рождения, уроженки города Екатеринбурга, умершей 03.04.2000, в части признания ( / / )2 принявшей наследство, в части определения доли ( / / )2, <дата> года рождения, в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ( / / )1, 27.07.1939 года рождения, уроженки города Екатеринбурга, умершей 03.04.2000, в размере 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый <№>), в части определения доли ( / / )3 в размере 3/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый <№>), в части взыскания с ( / / )3 в пользу ( / / )2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 10743 руб. 30 коп., в удовлетворении указанных требований отказать, в остальной части решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 02.03.2022 оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.07.2022.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.Г. Седых

Ю.В. Шихова