Решение по делу № 1-6/2019 от 22.01.2019

Дело №1-6/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года                                                                                   село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Михайлова Д.Ю. – помощника прокурора Яльчикского района Чувашской Республики,

подсудимого Антипова Н.В. и его защитника адвоката Коллегии адвокатов «Профессионал» Емильева О.П., представившего удостоверение адвоката № и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

    Антипова Николая Витальевича ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца ..., ранее судимого:

    - приговором ... районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (по 22 эпизодам), по ч.3 ст.30 п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 №283-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

         постановлением ... районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ приговор от ДД.ММ.ГГ приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ;

         постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГ изменен вид исправитель-ного учреждения на колонию-поселение;

         постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ постановление от ДД.ММ.ГГ изменено, наказание, назначен-ное Антипову Н.В. по приговору от ДД.ММ.ГГ, снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы;

         постановлением ... районного суда ... Республики от ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно на срок 3 года 4 месяца 2 дня;

    - приговором мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГ по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК Российской Федерации.

Выслушав подсудимого и исследовав характеризующий материал на подсудимого, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

Антипов Н.В. управлял автомобилем, находясь в состояния опьянения, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ совершил преступление при следующих обстоятельствах:

так Антипов Н.В. в дневное время суток ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ранее осужденный по приговору мирового судьи судебного участка ... ДД.ММ.ГГ по ст.264.1 УК Российской Федерации, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, имея непогашенную судимость по указанной статье, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции от 12.07.2017) (далее Правил дорожного движения), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управляя автомобилем марки ..., с государственным регистрационным номером № (далее ГРН), принадлежащей на праве собственности Антипову Н.В., на ... км. автодороги ... на территории Яльчикского района Чувашской Республики около 10 часов 03 минуты совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого никто из иных участников дорожного движения не пострадал.

Антипов Н.В. ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут был освидетельствован с применением технического средства измерения № с заводским номером прибора №, результат освидетельствования - ... мг/л, ... promille, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.226.4 УПК Российской Федерации при наличии условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознаватель обязан разъяснить подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка.

Согласно ч.2 ст.226.4 УПК Российской Федерации подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме не позднее 2 суток со дня, когда ему было разъяснено право заявить такое ходатайство. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подается дознавателю в письменном виде и должно быть подписано подозреваемым, а также его защитником.

Как видно из материалов дела, дознавателем ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» требования ч.2 ст.226.4 УПК Российской Федерации не нарушались, в присутствии защитника Емильева О.П. подозреваемому Антипову Н.В. до начала его первого допроса разъяснялось о его праве на проведение дознания в сокращенной форме, имеется письменное ходатайство подозреваемого и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство постановлением дознавателя отдела полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» было удовлетворено полностью и постановлено проведение дознания в сокращенной форме по уголовному делу.

Кроме того, согласно материалам дела, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК Российской Федерации не установлено.

Таким образом, при производстве по уголовному делу в отношении Антипова Н.В. имелись предусмотренные законом условия для производства дознания в сокращенной форме.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый Антипов Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации полностью признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно и согласен с ним, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Емильев О.П. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Антипов Н.В., не превышает 2 лет лишения свободы.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Дознанием действия Антипова Н.В. квалифицированы по ст.264.1 УК Российской Федерации управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющий непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации.

С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель.

При изложенных обстоятельствах, суд, действия подсудимого Антипова Н.В. квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Антипова Н.В. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1); признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного лица по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, а также наличие у виновного лица заболевания и инвалидности (ч.2).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку подсу-димый совершил умышленное преступление, имея не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ.

В силу положений п.«а» ч.4 ст.18 УК Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, к которому относится непогашенная судимость Антипова Н.В. по приговору мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГ по ст.264.1 УК Российской Федерации.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство является составообразующим признаком инкриминируемого преступления.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, суд учитывает, что Антиповым Н.В. совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, умышленное по форме вины.

Оснований для назначения подсудимому наказания в порядке, предусмотренном ст.64,73 УК Российской Федерации, а также возможности освобождении его от наказания и уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК Российской Федерации не усматривает.

В силу положений ст.316 УПК Российской Федерации судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Антипов Н.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.99,101), ....

Таким образом, учитывая личность подсудимого, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, вину признает и раскаиваются в содеянном, ранее судим, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд, считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией 264.1 УК Российской Федерации для Антипова Н.В., по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершении им новых преступлений.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы Антипову Н.В. соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному.

При определении размера наказания подсудимому в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Режим отбывания наказания Антипову Н.В. суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый является лицом, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Учитывая грубые нарушения Правил дорожного движения, допущенные подсудимым при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при непогашенной судимости по аналогичной статье УК Российской Федерации, суд находит подлежащем применению в отношении Антипова Н.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотрен-ном ст.81 УПК Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Антипова Николая Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Избрать в отношении Антипова Н.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Антипову Н.В. исчислять с момента объявления настоящего приговора с ДД.ММ.ГГ.

Вещественное доказательство: CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ, хранящееся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10 дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья                                                                                                  А.А. Викторов