Решение по делу № 2а-265/2021 от 07.06.2021

УИД №

Дело №

Строка отчета №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Суражского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Бурак М.В. о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным административным иском ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО7 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 296 132 руб. 93 коп. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно информации с официального сайта «УФССП по Брянской области» вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Суражского РО СП Бурак М.В. М.В. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии с положениями ст. 105 указанного Федерального закона на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа. Однако, в нарушение требований действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем Суражского РО СП Бурак М.В. М.В. комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не принят в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесены постановления о временном ограничении должника выезда за пределы РФ и об обращении взыскания на его заработную плату или иной доход, чем нарушаются права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, представитель административного истца просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП УФССП России по Брянской области Бурак М.В. М.В., выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО7 и обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно: осуществить выход по месту проживания должника в целях установления его имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, установить доход должника и обратить на него взыскание.

В судебное заседание представитель административного истца - АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, предоставил письменное заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, последствия отказа от административных исковых требований разъяснены и понятны.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Суражского РО СП УФССП России по Брянской области Бурак М.В. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил письменно рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив поступившее от административного истца заявление об отказе от административного иска, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным ст. 157 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ, изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Ввиду того, что административный истец отказался от заявленных административных исковых требований и данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» от заявленных административных исковых требований.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Суражского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Бурак М.В. о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Зайцев С.Я.