Решение по делу № 2-2903/2024 от 20.02.2024

Дело №2-2903/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                 город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Лебедич В.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Лебедич В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с гр. Лебедич В.М. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику денежные средства в сумме 214 240 руб., на срок по 17.04.2022г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,90 % годовых. Денежные средства в сумме 214 240 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик, ознакомившись с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Лебедич В.М. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 196 634,37 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 161 066,76 руб., задолженность по процентам в сумме 28 467,61 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100 руб.

Мировым судьей судебного участка 5 по <адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с даты заключения договора цессии платежей в счет погашения долга не поступало, истец обратился в суд, просит взыскать с Лебедич В.М. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 196 634,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 132,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лебедич В.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с гр. Лебедич В.М. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ей денежные средства в сумме 214 240 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,90 % годовых, согласно графика платежей.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 214 240 руб., что не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

Согласно вышеуказанной выписки по счету, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом отказалась, чем нарушила свои обязательства по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Лебедич В.М., перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт», в сумме 196 634,37 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 161 066,76 руб., задолженность по процентам в сумме 28 467,61 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по договору.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, не оспорен расчет задолженности, не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании вышеуказанной суммы задолженности обоснованными.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период, так как договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался уплачивать начисленные проценты и погасить основной долг по сумме кредита на основании графика платежей, 14 числа каждого месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по счету, последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, следовательно, с указанной даты у банка возникло право требования к Лебедич В.М. задолженности по кредиту.

ООО «Филберт», в соответствии п. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации, обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» обратился с иском в суд с пропуском срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Лебедич В.М. о взыскании задолженности отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Н.Ш. Сафиуллина