Решение по делу № 22-1743/2019 от 26.11.2019

«Копия»: Судья Щадных Д.А. Материал № года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лариной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Касьяновой В.И.,

с участием:

прокурора Максимова Р.Н.,

осужденного Харламов С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого Харламов С.Н. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Харламов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, Капотня, 5 квартал, <адрес>, гражданину РФ, ранее судимому:

приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 09 месяцев 28 дней,

осужденному приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ, с учетом постановления Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав: доклад судьи Курского областного суда Лариной Н.Г., изложившей содержание оспариваемого постановления; существо апелляционной жалобы и дополнений к ней; выступление осужденного Харламов С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней; мнение прокурора Максимова Р.Н. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд

у с т а н о в и л:

Осуждённый Харламов С.Н., отбывающий наказание в соответствии с приговором суда, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленный законом срок, позволяющий обратиться с указанным ходатайством, имеет ряд хронических заболеваний, однако, несмотря на это, трудоустроен швеем-мотористом, взысканий не имеет, принимает участие в работах по благоустройству, имеет постоянное место жительства, после освобождения обязуется трудоустроиться.

Суд, рассмотрев это ходатайство осуждённого в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановил отказать в его удовлетворении, мотивируя отсутствием достаточных оснований для замены Харламов С.Н. не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Харламов С.Н. просит отменить судебное постановление как незаконное и несправедливое, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не учел его положительное поведение, выразившееся в том, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся, получил диплом третьего разряда по специальности швея, мероприятия воспитательного характера посещает, взысканий не имеет, а проведенная с ним профилактическая беседа не является взысканием, представленную администрацией исправительного учреждения характеристику, согласно которой цели наказания достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, наличие у него на иждивении ребенка и племянника, а также мнение прокурора, который его ходатайство поддержал.

Указывает, что суд при принятии решения не учел представленные им документы о смерти родственников и справки о наличии у него тяжелых заболеваний.

Кроме того, обращает внимание, что в настоящее время его состояние здоровья ухудшилось, ему было проведено оперативное вмешательство.

В заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный Харламов С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней;

прокурор по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры <адрес> Максимов Р.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней, и просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав выступления осуждённого, а также прокурора, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Харламов С.Н. отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким его видом.

Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом, части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд первой инстанции тщательным образом исследовал представленные материалы, в том числе заключение администрации, характеристику осужденного, согласно которым за время отбывания наказания осужденный Харламов С.Н. был трудоустроен швеем на основном швейном производстве, получил 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, в беседах высказывает намерения встать на путь исправления, принимает участие в работах по благоустройству учреждения, согласно ст.106 УИК РФ, в общении с сотрудниками учреждения вежлив и тактичен, на замечания реагирует правильно, стремится к психофизической корректировке личности и принимает меры к ресоциализации, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем, Харламов С.Н. культурно-массовые мероприятия не посещает, дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности.

Кроме того, им допускались и нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с ним ДД.ММ.ГГГГ была проведена профилактическая беседа, наличие которой правильно учтено судом в совокупности с другими имеющими значение сведениями в качестве данных, отрицательно характеризующих осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

При таких условиях нельзя согласиться с доводами осужденного о том, что его поведение в течение всего срока отбывания наказания свидетельствует о возможности его исправления в условиях более мягкого вида наказания.

При этом обстоятельства, на которые указано в жалобе, в том числе наличие поощрений, состояние здоровья, не могут повлечь за собой безусловное удовлетворение его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не дают поводов для отмены либо изменения судебного постановления.

Следует отметить, что в случае наличия у осужденного тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, он вправе поставить перед судом вопрос об освобождении его от наказания по указанным основаниям в соответствии со ст.81 УК РФ и в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда первой инстанции, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГоб отказе в удовлетворении ходатайства Харламов С.Н. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.<адрес>

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.<адрес>