Решение по делу № 33-1243/2021 от 15.02.2021

Судья Бобкова А.Н.                         Дело № 2-1184/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года № 33-1243/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шемякиной Н.А. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., судебная коллегия

установила:

Шемякина Н.А. 27 июля 2020 года обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» (далее ООО «Компания ТЕЗ ТУР») о защите прав потребителя в сфере туристических услуг.

В обоснование требований указала, что в соответствии с условиями договора от 24 января 2020 года о реализации туристического продукта, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Пятница» (далее ООО «Пятница», турагент), произвела оплату турпродукта туроператору ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в размере 50 000 рублей. В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой 21 мая 2020 года направила туроператору и турагенту досудебную претензию, в которой отказалась от туристической поездки, просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта и вернуть уплаченные денежные средства. Ссылаясь на невыполнение в досудебном порядке требований потребителя, просила признать договор на оказание туристского продукта от 24 января 2020 года расторгнутым и взыскать с ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» денежные средства в сумме 50 000 рублей, штраф, неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки в сумме 23 500 рублей за период с 15 июня 2020 года по 31 июля 2020 года, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 298 рублей 50 копеек за период с 15 июня 2020 года по 31 июля 2020 года.

Истец Шемякина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Шемякиной Н.А. к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о расторжении договора на оказание туристского продукта от 24 января 2020 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, штрафа отказано.

В апелляционной жалобе Шемякина Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и не обоснованности, ссылаясь на то, что ответ на претензию, а также уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта не получала. Указывает, что потребитель вправе отказаться от договора в любое время при оплате фактических расходов. Судом не принята во внимание копия больничного листа, согласно которому она была временно нетрудоспособна сроком более 2 месяцев подряд, следовательно, подпадает под категорию граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Компания ТЕЗ ТУР» по доверенности Огнев К.Д. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением от 16 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с привлечением в качестве соответчика ООО «Пятница» перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 января 2020 года между ООО «Пятница» и Шемякиной Н.А. заключен договор о реализации туристского продукта, предусматривающий отдых по направлению Болгария, Солнечный берег в период с 10 июня 2020 года по 20 июня 2020 года, четыре туриста: Шемякина Н.А., Ш.А.Ф., Ш.М.А., Ш.А.А., в соответствии с которым ООО «Пятница» обязалось обеспечить истцу оказание комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (л.д.7-14).

Оплата в размере стоимости тура 50 000 рублей внесена Шемякиной Н.А. в кассу ООО «Пятница» согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 2535 от 24 января 2020 года (л.д.15).

27 января 2020 года турагент ООО «Пятница» перечислил ООО «Компания ТЕЗ ТУР» по данной заявке сумму 45 000 рублей.

С 13 марта 2020 года в Болгарии введен режим чрезвычайного положения, с 20 марта 2020 года установлен запрет на въезд в страну.

19 марта 2020 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в СМИ было размещено сообщение о необходимости отказаться от поездок за рубеж в качестве меры защиты от коронавируса COVID-2019.

21 мая 2020 года Шемякина Н.А. обратилась в ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Пятница» с претензией, в которой просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта и вернуть уплаченные денежные средства.

В ответе на полученную 03 июня 2020 года претензию ООО «Пятница» отказало в удовлетворении требований туриста, сообщило о перенаправлении 04 июня 2020 года претензии в адрес туроператора, размере агентского вознаграждения 5000 рублей, перечислении остальной суммы 45 000 рублей туроператору (л.д.18-19).

Оплата тура в размере 45 000 рублей подтверждается чеком об операции от 27 января 2020 года, представленным по запросу судебной коллегии.

Ответчиком ООО «Компания ТЕЗ ТУР» претензия получена 29 мая 2020 года, что следует из ответа на запрос судебной коллегии, отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 1623609100075. Требования Шемякиной Н.А. оставлены без удовлетворения.

16 сентября 2020 года ООО «Компания ТЕЗ ТУР» направило в адрес ООО «Пятница» уведомление с гарантией о предоставлении равнозначного продукта в 2020-2021 г.г.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Согласно частей 3 и 5 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об основах туристской деятельности) в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Правила отказа от договора о реализации туристского продукта помимо Закона об основах туристской деятельности урегулированы также Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Закона об основах туристской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года (далее Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения, вступившего в действие с 24 июля 2020 года, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:

- наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;

- временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;

- регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Исходя из изложенного инвалидность, временная нетрудоспособность заказчика либо регистрация заказчика в качестве безработного гражданина должны иметь место полностью или частично в период действия Положения независимо от дня наступления соответствующего обстоятельства. Так, например, для возврата денежной суммы за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования достаточно факта превышения двухмесячного срока временной нетрудоспособности, одна часть которого, в том числе и один день, имела место с 24 июля 2020 года.

В материалы дела представлена копия электронного листа нетрудоспособности, из которого следует временная нетрудоспособность Шемякиной Н.А. с 08 сентября 2020 года по 25 января 2021 года непрерывно.

Учитывая дату заключения договора (24 января 2020 года), период путешествия (с 10 июня 2020 года по 20 июня 2020 года), то, что истец подпадает под категорию граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, ее временная нетрудоспособность имела место полностью в период действия Положения, она отказалась от договора о реализации туристского продукта с однозначным требованием возврата денежных средств путем предъявления претензии от 21 мая 2020 года, ее требование о возврате денежной суммы в течение 90 календарных дней туроператором не удовлетворено, исковые требования Шемякиной Н.А. о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании уплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что денежные средства за туристический продукт ООО «Компания ТЕЗ ТУР» получило в размере 45 000 рублей, агентское вознаграждение ООО «Пятница» составило 5 000 рублей, взысканию в пользу истца с ответчиков подлежат указанные суммы соответственно.

Также требование Шемякиной Н.А. о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами за заявленный период с 15 июня 2020 года и по 31 июля 2020 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Расчет процентов судебной коллегией производен самостоятельно, исходя из стоимости тура, одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период с 15 июня 2020 года – 5,5% годовых, с 22 июня по 31 июля 2020 года - 4,5% годовых.

Проценты, подлежащие взысканию с ООО «Компания ТЕЗ ТУР», составят:

за период с 15 июня 2020 года по 21 июня 2020 года (45 000*7*5,50%*1:365:366) 12 копеек,

за период с 22 июня 2020 года по 31 июля 2020 года (45 000*40*4,50%:366*1:365) 60 копеек, всего 72 копейки.

Проценты, подлежащие взысканию с ООО «Пятница», составят:

за период с 15 июня 2020 года по 21 июня 2020 года (5000*7*5,50%*1:365:366) 01 копейка,

за период с 22 июня 2020 года по 31 июля 2020 года (5000*40*4,50%:366*1:365) 06 копеек, всего 07 копеек.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения иных требований иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора (24 января 2020 года), дату обращения туриста с претензией, содержащей требование о расторжении договора и возврате денежных средств (21 мая 2020 года), принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчиков обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 особенностей исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Как видно из искового заявления, Шемякина Н.А. просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств.

Вместе с тем, как указано выше, отказ истца от тура состоялся не по причине ненадлежащего оказания туруслуг, а по иным основаниям, в связи с чем неустойка на основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей взысканию не подлежит.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Пятница» надлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1550 рублей 02 копеек, 400 рублей соответственно, от уплаты которой истец освобождена.

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Шемякиной Н.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 24 января 2020 года, заключенный между Шемякиной Н.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Пятница».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу Шемякиной Н.А. денежные средства, уплаченные по договору от 24 января 2020 года, в размере 45 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15 июня 2020 года по 31 июля 2020 года в размере 72 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятница» в пользу Шемякиной Н.А. денежные средства, уплаченные по договору от 24 января 2020 года, в размере 5 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15 июня 2020 года по 31 июля 2020 года в размере 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шемякиной Н.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1550 рублей 02 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятница» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Председательствующий    

Судьи: