Решение по делу № 2-2289/2018 от 26.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2289/2018

г. Тюмень                                                                                     15 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавриной М.А. к ООО «Профиль», ООО «ДиС» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец    обратился в суд с иском к ответчикам, которым просил солидарно взыскать ущерб, причиненный падением снега с крыши здания в размере 55 638,00 рублей, в том числе: рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 52 138 рублей, стоимость услуг эксперта-техника по подготовке экспертного заключения - 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 869, 14 рублей.

Исковые требования мотивировали тем, что она является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 00 минут супруг истца обнаружил на автомобиле, припаркованном около нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, повреждения, образовавшиеся в результате падения снега с крыши указанного здания, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. По данному факту супруг истца Шаврин К.А. обратился в Отдел полиции № УМВД РФ по г. Тюмени, в результате чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась в ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 52 138 рублей. В адрес ответчиков истцом была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега, однако претензии оставлены ответчиками без ответа.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г.Тюмени.

Истец Шаврина М.А., ее представитель Шаврин К.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Профиль» Хижняк А.А. возражал, относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражении. Указал, что крыша устроена таким образом, что снег с неё скатывается самостоятельно, какие-либо договоры на уборку снега с крыши, они не заключают. При этом, на стене здания имелись и имеются таблички с предупреждением о возможном сходе снега с крыши.

Представитель ответчика ООО «ДиС» в судебное заседание не явился о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

Представитель соответчика Администрации г.Тюмени Ксенжук В.В. оставил решение на усмотрение суда. Пояснил, что по указанному адресу граничат два земельный участка с кадастровыми номерами № и №, первый из которых является муниципальной собственностью, однако парковка для транспорта на нём Администрацией г. Тюмени не организовывалась. Право собственности на второй земельный участок не разграничено.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворении по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Шаврина М.А. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

         По заявлению супруга истца Шаврина К.А. была проведена проверка ОП № УМВД России по г. Тюмени, по результатам которой зафиксирован факт повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу в результате падения снега с крыши здания по адресу: <адрес>, материал приобщен в номенклатурное дело, так как в данном случае отсутствует событие какого-либо преступления.

    Кроме того, причинения повреждений транспортному средству истца подтверждается рапортом УУП Отдела полиции № УМВД России г. Тюмени, протоколом принятия устного заявления о преступлении, объяснением.

         Как усматривается из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов Шаврин К.А. припарковал автомобиль на парковке у <адрес>, после чего ушел. Около 16 часов, подойдя к автомобилю, он обнаружил, что с крыши дома на автомобиль упал снег и повредил капот автомобиля. Согласно акту осмотра автомобиля «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак №,установлено, что на капоте автомобиля обнаружены повреждения в виде вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Профиль» и ООО «ДиС».

        При этом, ООО «Профиль» на праве собственности принадлежит <данные изъяты> жилого дома, а ООО «ДиС» на праве собственности принадлежит <данные изъяты> жилого дома.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.16 ст.12 Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных Постановлением Тюменской городской Думы от 26 июня 2008 г. № 81 крыши, водосточной трубы зданий, сооружений должны очищаться от снега и льда.

        На основании положений указанных правовых норм, ответчики обязаны содержать принадлежащее им имущество соразмерно своей доле в праве собственности на объект недвижимости, а соответственно и уборку снега с крыши здания в холодное время года.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 52 138 рублей.

        Изучив представленное заключение, суд считает, что оно соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в заключении указаны повреждения, которые соответствуют повреждениям, отраженным в протоколе осмотра места происшествия, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, описаны все этапы оценки, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей, ремонтных и окрасочных работ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», о предстоящей оценке ответчик был уведомлен. Данное заключение необходимо расценивать как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указанная в нем сумма, по мнению суда, является достоверной и необходима для привидения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба.

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ и чека на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена стоимость услуг эксперта-техника, которая составила в размере 3 500 рублей.

Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

    Как усматривается из материалов дела, истец обращалась к ответчикам с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега, однако претензии были оставлены без ответа.

Тем не менее, в соответствии с ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Таким образом, принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что со стороны Шаврина К.А., который припарковал транспортное средство его передней частью у стены здания по адресу: <адрес>, где были размещены предупреждающие таблички «Осторожно! Лавиноопасная крыша!», имела место быть грубая неосторожность, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер возмещения до 50% от заявленного, а именно до 27 819 рублей.

        Следовательно, с ответчика ООО «Профиль» в пользу истца Шавриной М.А. подлежит взысканию ущерб с учетом расходов на оценку пропорционально доле в праве собственности на объект недвижимости в размере 26 706 рублей <данные изъяты>), с ответчика ООО «ДиС» в пользу истца Шавриной М.А. подлежит взысканию ущерб в размере 556, 38 рублей (<данные изъяты>).

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ООО «Профиль» в размере 1 001, 18 рублей, с ООО «ДиС» в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 706 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 001,18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 556,38 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2018 ░░░░.

    ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░