Решение по делу № 33а-396/2021 от 30.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыбикдоржиева Т.В.                              поступило 30 декабря 2020 г.

Номер дела суда 1 инст. 2а-3275/2020                                   33а-396/2021(33а-4302/2020)

УИД 04RS0021-01-2020-005642-66

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года                                                                   г.Улан-Удэ

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Назимовой П.С., Матвеевой Н.А.,

с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С.,

при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия об установлении административного надзора в отношении Васильева ФИО12

по апелляционной жалобе Васильева Ф.В.

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 ноября 2020 года, которым требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ удовлетворены, постановлено:

    Установить административный надзор в отношении Васильева ФИО13 ... года рождения, на срок до погашения судимости по 27.11.2028года, установив следующие административные ограничения:

    - обязать являться два раза в месяц в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

    - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения в период с 24 часов 00 мин до 6 часов 00 мин.

    - запретить выезд за пределы Республики Бурятия.

    Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

    Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия просил установить административный надзор в отношении осужденного Васильева Ф.В. сроком на 8 лет и возложить на него следующие административные ограничения: запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запретить выезд за пределы Республики Бурятия; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования основаны на том, что приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 апреля 2020 года Васильев Ф.В. осужден по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 28 апреля 2020 года, конец срока наказания – 29 ноября 2020 года. Согласно приговору суда в действиях Васильева Ф.В. установлен опасный рецидив преступлений. В силу статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ Васильев Ф.В. является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

В суде первой инстанции представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ Бадмаева Е.В. требования поддержала.

Административный ответчик Васильев Ф.В. возражал против установления в отношении него административного надзора, не согласился с предлагаемыми заявителем административными ограничениями.

Прокурор Бородина В.О. полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Районный суд принял решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Васильев Ф.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом его права, установленного ст. 45, ч. 3, ч. 7 ст. 96 КАС РФ, а именно, он не был ознакомлен с материалами дела; заблаговременно не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, извещение им получено 25 ноября 2020г. в связи с чем у него отсутствовала возможность подготовиться к рассмотрению дела, а также пригласить защитника для представления его интересов.

В заседании суда апелляционной инстанции Васильев Ф.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия в суд апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом.

Прокурор Бадмацыренова Ю.С. полагала, что доводы жалобы подлежат отклонению.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 5 названного Федерального закона срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как видно из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 апреля 2020 года Васильев Ф.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору суда в действиях Васильева Ф.В. имеется опасный рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, согласно статье 15 этого же Кодекса относится к категории тяжких преступлений, судимость за совершение которого в силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, административный надзор в отношении Васильева Ф.В. должен быть установлен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок погашения судимости.

Васильев Ф.В. освобожден из мест лишения свободы 27 ноября 2020 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Васильева Ф.В.

При этом срок административного надзора определен судом верно до 27 ноября 2028г., то есть на срок до погашения судимости.

Определяя виды административных ограничений судом первой инстанции учтены обстоятельства, связанные с личностью Васильева Ф.В., его поведение в период отбывания наказания, характеристика исправительного учреждения.

С такой оценкой судебная коллегия соглашается, приходя к выводу об обоснованности количества и видов административных ограничений.

Доводы административного ответчика о том, что его работы связана с выездом за пределы Республики Бурятия судебной коллегией приняты во внимание, однако, учитывая, что Васильев Ф.В., соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, в том числе, в связи с осуществлением им трудовых обязанностей, то оснований для отмены или изменения установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы Республики Бурятия, на территории которой он проживает и работает, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также судебная коллегия учитывает сведения изложенные в представленной Васильевым Ф.В. характеристике с места работы о том, что «в период с 15 ноября 2018г. он находился в отпуске без сохранения заработной платы, выехал в г.Москву для медицинского обследования», и как следует из приговора суда, в указанный период им было совершено преступление в г.Москве.

При этом, Васильев Ф.В. в суде апелляционной инстанции пояснил, что определенного графика выезда за пределы Республики Бурятия связанного с исполнением им трудовых обязанностей не имеется, выезд осуществляется «по разному».

Установленные в отношении Васильева Ф.В. административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Не влияют на законность судебного решения доводы жалобы о несвоевременном извещении административного ответчика о дне судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2020 года Васильев Ф.В. получил определение и извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 27 ноября 2020 года в 8 часов 30 минут, с разъяснениями о процессуальных правах, что подтверждается распиской на л.д. 46, в связи с чем у административного ответчика имелась возможность подготовить свои возражения относительно заявленных требований.

При этом ч. 3 ст. 272 КАС РФ специальных сроков извещения не предусмотрено, принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения дел по данной категории, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика.

При этом, Васильев Ф.В. присутствовал в судебном заседании, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, о вызове защитника для представления его интересов не заявлял.

    Судебная коллегия также считает необходимым разъяснить, что законом предусмотрено право суда на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя на частичную отмену административных ограничений или дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:                               М.В. Ихисеева

Судьи:                                                 П.С. Назимова

Н.А. Матвеева