Решение по делу № 2а-1085/2020 от 27.01.2020

№ 2а-1085/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре судебного заседания Резавенковой Я.А., с участием представителя административных ответчиков Министерства обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат» Костромской области по доверенностям Лукаша И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яблокова В.Г. к Министерства обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат» Костромской области о признании действий ответчиков по внесению исправлений в военный билет истца незаконными,

установил:

Яблоков В.Г. обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что в период с <дата> по <дата> находился в служебной командировке в <адрес>, являлся водителем-продавцом автолавки 541 отделения военной торговли. <дата> получил ранение, в связи с чем проходил лечение в госпитале. Ссылаясь на положения Постановления ЦК КПСС от 17.01.1983 № 59-27 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической республики Афганистан и их семьям» указывает, что имеет право на получение льготы в виде единовременной выплаты в связи с получением ранения в размере 500 руб. Указанную выплату истец не получал, при обращении в военный комиссариат в г. Костроме в его военном билете на стр. 16 раздела V сотрудниками военкомата сделаны исправления, аннулирующие права на указанные льготы. Вследствие полученной травмы признан инвалидом ... группы, также признан ветераном боевых действий. Указанные факты подтверждаются имеющимися у истца документами. Просит суд признать действия ответчика по внесению исправлений в военный билет серии ... № сделанные на стр. 16 в разделе V незаконными; признать право на льготу – единовременную выплату 500 руб. как военнослужащего сверхсрочной службы за ранение, полученное в период военных действий в Демократической республике Афганистан; взыскать компенсацию за ранение в размере 500 руб. с учетом индексации.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 26.12.2019 требования изложенные в иске Яблокова В.Г. о признании действий ответчика по внесению исправлений в военный билет истца незаконными переданы для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец Яблоков В.Г., извещавшийся о его месте и времени не участвует.

Представитель административных ответчиков Министерства обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат» Костромской области по доверенностям Лукаш И.В. до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представлял письменные отзывы с возражениями на заявленные требования

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Яблоков В.Г. <дата> получил военный билет истца серии ... №.

В указанный военный билет не установленным должностным лицом военного комиссариата в не установленное время до <дата> внесено исправление – перечеркнут штамп о прохождении истцом военной службы в Республике Афганистан и наличии права на льготы, сделана запись - «зачеркнутому верить».

Административным истцом не оспаривается, что военный билет, исправления по перечеркиванию записи в который им оспариваются, утрачен.

Взамен утраченного <дата> истцу выдан военный билет серии ... №, соответственно военный билет ... № выданный <дата> является недействительным.

Таким образом, истец просит признать действия ответчиков по внесению исправлений незаконными в несуществующий документ.

Спор о праве на льготы истца рассматривается Свердловским районным судом г. Костромы в рамках рассмотрения гражданского дела 2-377/2020, наличие либо отсутствие записей о льготе в несуществующем документе на результаты разрешения спора о льготе не влияет.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку на день рассмотрения дела, фактов нарушения прав административного истца не установлено.

В нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями.

Заслуживает внимания и довод ответчиков о пропуске срока давности обращения с настоящим иском.

Из объяснений истца следует, что запись перечеркнули в 1988 г., обращения по наличию льгот к отвечикам у истца последовали с 2007 г.

Уважительности причин пропуска срока судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах административный истец пропустил десятидневный срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В качестве последствия пропуска указанного срока частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен отказ в удовлетворении административного иска.

Таким образом, основания для удовлетворения административного иска Яблокова В.Г. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Яблокова В.Г. к Министерства обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат» Костромской области о признании действий ответчиков по внесению исправлений в военный билет истца серии ... № незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                          И.А. Евтюшкин

Полный текст решения изготовлен 28.02.2020.

Судья                                               И.А. Евтюшкин