Решение по делу № 5-432/2013 от 06.05.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-432/2013ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2013 года                                                                                п. Троицко-Печорск Республика Коми

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В., при секретаре Берговине М.В., рассмотрев поступившее из прокуратуры Троицко-Печорского района Республики Коми, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица

Сидорина <ФИО1>, <ДАТА2>; ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

            Сидорину И.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Троицко-Печорского района Республики Коми 25 апреля 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Сидорина И.В. Из постановления прокурора следует, что в ходе прокурорской проверки в администрации муниципального района «Троицко-Печорский» выявлены нарушения Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

18.01.2013 в администрацию муниципального района «Троицко-Печорский» поступило обращение <ФИО2>, в котором она просила дать ответ на ряд вопросов, указав в том числе вопрос о возможности организации проверки управляющей компании «Коммунальник» в порядке       ч. 1.1 ст. 165 Жилищного кодекса РФ по фактам несоблюдения температурного режима в квартире <ФИО2>, в остальных квартирах, в местах общего пользования, на чердаке дома, наличия аварийной ситуации с системой отопления в доме по вышеуказанному адресу начиная с 19.12.2012 по дату подачи заявления. 07.02.2013 заявителю дан письменный ответ за подписью руководителя администрации муниципального района «Троицко-Печорский» Сидорина И.В., в котором ответ на указанный вопрос <ФИО2> в части ненадлежащего функционирования системы отопления в <АДРЕС> своего отражения не нашел. Последующей прокурорской проверкой были выявлены нарушения в эксплуатации отопительной системы указанного дома. Таким образом, Сидориным И.В. в нарушение требований ст. 10 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявителю не дан ответ на его обращение по существу всех поставленных вопросов.

Действия Сидорина И.В. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Сидорин И.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что те ответы, которые были направлены <ФИО2> по ее заявлению, полные и достаточные. Из формулировки ответа можно понять, что проведение проверки управляющей компании возможно. В заявлении <ФИО2> лишь констатируются факты, конкретной просьбы о проведении проверки не заявлено. Сидорин И.В. считает, что ответ <ФИО2> дан по существу вопроса, а именно, что при неоднократных проверках температурного режима в квартире <ФИО2> нарушений не выявлено. Сидорин И.В. пояснил, что данный ответ был дан на основании проверок, которые проводились в декабре 2012 года и январе 2013 года, то есть до обращения <ФИО2> в администрацию с заявлением, зарегистрированным 18.01.2013. Администрация муниципального района не располагает данными об аварийной ситуации с отоплением в данном доме, проверка по заявлению <ФИО2> не проводилась, поскольку в это же время проводилась прокурорская проверка по заявлению <ФИО2> с участием представителя администрации, в связи с чем, Сидорин И.В. не видит оснований для проведения параллельной проверки. В администрации муниципального района отсутствуют акты по проверке прокуратуры, о результатах проверки Сидорину неизвестно, из тех актов, что имеются в материалах дела следует, что аварийной ситуации с отоплением в доме, где проживает <ФИО2>, нет. Сидорин пояснил, что часто вопросы формулируются таким образом, что письменный ответ дать трудно; <ФИО2> на личном приеме получила ответы на поставленные в заявлении вопросы.

Помощник прокурора Троицко-Печорского района Хорошилова А.В. пояснила, что после обращения <ФИО2>, прокуратурой проводилась проверка на основании ее заявления с участием представителей администрации, государственной жилищной инспекции, управляющей компании «Коммунальник», Троицко-Печорского филиала ОАО «Коми тепловая компания». Проверкой установлено, что система отопления в доме <ФИО2> не опресована, не промыта, не подготовлена к отопительному сезону, в квартире<АДРЕС> был разморожен радиатор. На момент проверки аварийной ситуации не существовало, поскольку она была уже устранена, система отопления функционировала, но ненадлежащим образом. Просит признать Сидорова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, поскольку как состав так и событие административного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами по делу. Сидорин И.В. как должностное лицо органа местного самоуправления нарушил порядок рассмотрения обращений граждан, установленный законодательством Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

За нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления предусмотрена административная ответственность по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федеральным законом РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п.1, 4 ст.10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статья 33 Конституции РФ предусматривает гарантированное право всех граждан на обращение к должностным лицам, государственным органом. Данное право неотъемлемо с момента рождения человека и в своей правовой природе распространяет свое действие как на юридических так и физических лиц.

   В нарушение вышеуказанных требований закона о порядке рассмотрения обращения граждан, руководителем администрации муниципального района «Троицко-Печорский» Сидориным И.В. не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения <ФИО2>: ответ был дан на основании проверок, которые проводились до поступления заявления <ФИО2>; фактически указанные в заявлении доводы <ФИО2> в части возможности организации проведения проверки управляющей компании «Коммунальник» ввиду наличия аварийной ситуации с системой отопления в доме по вышеуказанному адресу начиная с 19.12.2012 по дату подачи заявления не проверялись; по существу поставленного в обращении вопроса ответ руководителем администрации дан не был. Кроме того, по результатам проведенной прокурорской проверки были выявлены нарушения в эксплуатации системы отопления дома, в котором проживает <ФИО2>, что не согласуется с ответом, который был дан <ФИО2> руководителем администрации муниципального района «Троицко-Печорский» Сидориным И.В.

К позиции Сидорина И.В. в части того, что ответ <ФИО2> был дан по существу поставленного вопроса суд относится критически, поскольку его доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными суду материалами дела.

Ответ <ФИО2> на поставленные в письменном заявлении вопросы в ходе личного приема руководителем администрации муниципального района «Троицко-Печорский» также не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из карточки личного приема граждан от 18.02.2013 следует, что Сидорин И.В. рассматривал вопросы <ФИО2>, связанные с «поставкой топлива населению, температурного режима в доме, а также о принятии нормативов потребления».

В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует по­нимать лицо, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в уста­новленном законом порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняю­щие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, госу­дарственных и муниципальных организациях.

Статьей 4 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. В соответствии с контрактом (трудовым договором) от 29.04.2011 руководителем администрации муниципального района «Троицко-Печорский» на­значен Сидорин И.В. Согласно пункту 14 Положения об администрации MP «Троицко-Печорский», утвержденного решением Совета муниципального района «Троицко-Печорский» от 29.06.2012 № 10/108, руководительадминистрации осуществляет личный прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы граждан, принимает по ним решения.

Вина Сидорина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами дела: постановлением по делу об административном  правонарушении 25.04.2013; письменным обращением <ФИО2> в администрацию муниципального района «Троицко-Печорский»; письменным ответом <ФИО2> на ее обращение; материалами прокурорской проверки; копией контракта с Сидориным И.В.; копией решения совета муниципального района «Троицко-Печорский»; выпиской из положения об администрации МР «Троицко-Печорский».

На основании  изложенного, мировой судья  считает вину Сидорина И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной полностью.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность виновного, привлекаемого к административной ответственности впервые, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сидорина Илью Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 5.59  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Лицу, подвергнутому административному наказанию, уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения (перечисления) суммы штрафа на расчетный счет 40101810000000010004, ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, получатель - УФК по Республике Коми (Прокуратура Республики Коми л/сч 04071149290), ОКАТО 87236551000, БИК 48702001, КБК 415 116 90010 01 6000 140, ИНН 1101481623, КПП 110101001; в назначении платежа: КД 415 116 90010 01 6000 140, штраф по пост. № ___ от _____года (или по делу № ___ от _____года), ФИО плательщика, адрес.

После уплаты административного штрафа следует представить мировому судье документ, подтверждающий уплату штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Троицко-Печорский районный суд в течение               10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми.

Мировой судья                                                                                 М.В. Кончева