Решение по делу № 12-2182/2018 от 02.08.2018

...

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 09 августа 2018 года

Судья Вахитовского районного суда г. ФИО2 БАгавова, изучивжалобу ФИО6 Зариповой на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей ... от ... о привлечении к административной ответственности ФИО7 Зариповой по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е. Е. Зарипова обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей ... от ... о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от ... ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими" военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение совершено по адресу: ..., что относится к территориальной подсудности Набережно-Челнинского городского суда РТ.

Таким образом, данная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Набережно-Челнинский городской суд РТ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО8 Зариповой на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей ... от ... о привлечении к административной ответственности ФИО9 Зариповой по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, направить в Набережно-Челнинский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

...

...

Судья: Р.К.Багавова