Решение по делу № 2-2422/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-2422/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголева Артема Владимировича к Кочеткову Дмитрию Александровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кочеткову Д.А. о взыскании долга по договору займа.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кочетков Д.А. взял у него и ФИО6 по расписке в долг по <данные изъяты> с каждого и заключив договор займа, обязался возвратить им указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 5%, что составляет <данные изъяты>. Однако в указанный срок ответчик не возвратил истцу долг в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>. По договору займа, заключенным между истцом и ответчиком за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов исходя из 10 % в месяц. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты> Просит взыскать с Кочеткова Д.А. долг по договору займа и расписке в сумме <данные изъяты>; проценты по договору займа <данные изъяты>; проценты за просрочку возврата суммы займа <данные изъяты>; судебные расходы <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения истца, не возражавшего в рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленных суду материалов ДД.ММ.ГГГГ между Щеголевым А.В., ФИО6 и Кочетковым Д.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Щеголев А.В. и ФИО6 передали Кочеткову Д.А. <данные изъяты> в равных долях. Займ предоставлялся до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Кочетков Д.А. в указанный в договоре срок не возвратил Щеголеву А.В. денежные средства.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного и надлежащего исполнения взятого на себя обязательства по возврату денежной суммы в указанный в расписке срок.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Статья 452 п. 1 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает другое.

Поскольку договор займа заключался в письменной форме, все изменения к нему также должны быть зафиксированы сторонами сделки в письменной форме.

Никаких договоров об изменении способа возвращения суммы долга стороной ответчика суду не представлено.

Сумма долга Кочеткова Д.А. перед Щеголевым А.В. составляет <данные изъяты>, Денежные средства взяты ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов:

- процент по договору займа: <данные изъяты>;

- процент за не возврат денежных средств за 6 месяцев: <данные изъяты>.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кочеткова Д.А. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 807, ч. 2 ст. 808, ст. 309 ГК РФ, ст.ст.98, 235-237, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Щеголева Артема Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова Дмитрия Александровича в пользу Щеголева Артема Владимировича долг по договору займа в сумме <данные изъяты>; проценты по договору займа <данные изъяты>; проценты за просрочку возврата суммы займа <данные изъяты>; судебные расходы <данные изъяты>, а всего, таким образом, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Е. Барабанова