Решение по делу № 2-241/2022 (2-2062/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-241/2022, УИД 54RS0012-01-2021-003200-39

Поступило в суд 07.12.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2022 года                                г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

с участием истцов и представителя истицы Полохова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Анастасии Сергеевны, Никитина Вячеслава Сергеевича к Ядриной Алёне Алексеевне о прекращении права, собственности на ? долю в праве на земельный участок, признании права за истцами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Никитина А.С. и Никитин В.С. обратились в суд с исковым заявлением к Ядриной А.А., в котором просили:

- прекратить право собственности ответчика на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на земельный участок с № площадью 2260+/-17 кв. м., по адресу: <адрес>;

- признать право общей совместной собственности ответчиков на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на земельный участок с № площадью 2260+/-17 кв. м., по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчиков в пользу истцов уплаченную госпошлину в сумме 4340 руб., а также стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица привлечена Веснина О.В., определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований истцы в иске (л.д.7-9) указали, что ДД.ММ.ГГГГ ими приобретено в общую совместную собственность жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данная квартира расположена в двухквартирном одноэтажном доме, находящемся на земельном участке с кадастровым №. Собственником земельного участка является ответчик, т.к. при заключении договора купли-продажи жилого дома, судьба земельного участка не была определена и ответчик до сих пор является собственником земельного участка, нарушает право истцов, в связи с чем, они обратились в суд.

Истцы и представитель истицы в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и её представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом в письменном отзыве и при участии ранее в судебном заседании, ответчик указала, что с заявленными требованиями не согласна, просила в удовлетворении отказать, в связи с тем, что по договору купли-продажи от 05.05.2017г. была продана только квартира, за цену и на условиях, зафиксированных в договоре. Также указав, что право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона и при переходе права собственности на такое помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме независимо от того, имеется ли в документе, является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на помещение в многоквартирном доме, т.е. доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме не является самостоятельным предметом сделки, самостоятельным объектом гражданских прав.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо Веснина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее при участии в деле полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив основания и требования исков, письменные материалы дела, установил:

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Ядрина А.А. продала истцам Никитину В.С. и Никитиной А.С., в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (л.д.10-13,18-20).

Из данных выписки из ЕГРН следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в общую долевую собственность по ? за ответчиком Ядриной А.А. и третьим лицом Весниной О.В. (л.д.14-17).

Согласно информации предоставленной росреестром, следует, что земельный участок, на котором расположены квартиры <адрес>, не является общим имуществом собственников помещений. Права на него первоначально были оформлены в порядке, предусмотренном земельным, а не жилищным законодательством. Земельный участок был предоставлен для строительства двухквартирного жилого дома. Государственная регистрация перехода собственности на квартиру без одновременной государственной регистрации перехода общей долевой собственности на земельный участок была проведена в ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия установленной в Государственном кадастре недвижимости «связи» между квартирой и земельным участком. В сложившейся ситуации истцы могут оформить свои права на земельный участок, заключив сделку в отношении <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, либо в судебном порядке.

Статьей 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указанные нормы регулируют правовой режим принадлежности главной вещи, а также земельного участка при переходе права соответственно на главную вещь либо на объект недвижимого имущества, находящийся на земельном участке.

В силу части 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случае, прямо указанных в законе.

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. Таким образом, предполагается, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи к истцам перешло также право собственности на соответствующую часть земельного участка.

Право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцами, в связи с чем, учитывая принцип единства судьбы жилого дома и земельного участка, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца, связанные с оплатой экспертизы в размере 5000 руб., подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы по оплате госпошлины, подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 340руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной Анастасии Сергеевны, Никитина Вячеслава Сергеевича удовлетворить.

Прекратить право собственности Ядриной Алёны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на земельный участок с №, площадью 2260+/-17 кв. м., по адресу: <адрес>.

Признать право общей совместной собственности Никитиной Анастасии Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., Никитина Вячеслава Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на земельный участок с № площадью 2260+/-17 кв. м., по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ядриной Алёны Алексеевны в пользу Никитиной Анастасии Сергеевны уплаченную госпошлину в сумме 4340 руб., а также стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Барабинский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                           И.Ф. Чечётка