Решение по делу № 2-2458/2024 от 23.04.2024

2-2458/2024

26RS0003-01-2024-002523-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

с участием истца Рябоконя А.И., представителя ответчика Прокуратуры Ставропольского края - помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Бородиной И.В., представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, третьего лица Правительства Ставропольского края - Редькиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Рябоконя Алексея Ивановича к Прокуратуре Ставропольского края, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ставропольского края Орлову В.В., и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ставропольского края Антоновой Е.В., Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, (третьи лица: Правительство Ставропольского края, Министерство обороны РФ) о признании действий незаконными, взыскании морального вреда, установлении добровольческого статуса участия в СВО,

УСТАНОВИЛ:

Рябоконь А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Прокуратуре Ставропольского края о признании действий незаконными, взыскании морального вреда, установлении добровольческого статуса участия в СВО.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец Рябоконь А.И. обращался в Прокуратуру Ставропольского края по вопросу непредоставления региональных мер поддержки в связи с участием в специальной военной операции.

В Прокуратуре края рассмотрены обращения Рябоконя А.И., по результатам рассмотрения установлено непосредственное участие Рябоконя А.И. в специальной военной операции в составе частной военной компании «ЧВК Вагнер», а также разъяснено, частная военная компания «Вагнер» (ЧВК «Вагнер») не является добровольческим формированием, и истец не относитесь к категории добровольцев.

С вышеуказанными ответами, истец не согласен, полагает, что они являются незаконными и нарушающими его права.

Просил суд: установить его добровольческий статус участия в СВО, для получения региональных мер поддержки в связи с участием в специальной военной операции; принять меры к должностным лицам Прокуратуры Ставропольского края; взыскать с Прокуратуры Ставропольского края компенсацию морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя без удаления в совещательную комнату 18.06.2024 для участия в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ставропольского края Орлов В.В., и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ставропольского края Антонова Е.В., в качестве третьего лица Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя без удаления в совещательную комнату 15.07.2024 для участия в деле в качестве соответчика привлечено Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края, в качестве третьего лица Правительство Ставропольского края.

Истец Рябоконь А.И., в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме. Пояснил, что ранее, как участник специальной военной операции обращался в Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края за назначением и предоставлением единовременных социальных пособий, но ему было отказано, поскольку он принимал участие в СВО в составе ЧВК «Вагнер» и поскольку не установлен его добровольческий статус участника СВО.

Представитель ответчика Прокуратуры Ставропольского края - помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя Бородина И.В., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Согласно письменным возражениям, в Прокуратуре края рассмотрены обращения Рябоконя А.И. (ОГР-465793-23, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, ОГР-29938-24, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, ВО-2437-24, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, ВО-4749-24).

Изложенные в его обращениях доводы сведены к непредоставлению региональных мер социальной поддержки в связи с участием в специальной военной операции (далее - СВО), а именно: по факту неоднократных отказов Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края и Правительства Ставропольского края в назначении и предоставлении единовременных социальных пособий по ранению и в связи с награждением государственной наградой, установленных Законом Ставропольского края от 05.03.2022 №20-кз «О дополнительных социальных гарантиях отдельным категориям военнослужащих, добровольцам и членам их семей» (далее - Закон №20-кз), Законом Ставропольского края от 28.02.2023 №18-кз «О дополнительных социальных гарантиях участникам специальной военной операции и мерах социальной поддержки членов их семей» (далее - Закон № 18-кз).

Между тем по смыслу взаимосвязанных положений части 8.1 статьи 1, статьи 9, пункта 1 части 2 статьи 12, статьи 22.1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» ЧВК «Вагнер» не является добровольческим формированием, Рябоконь А.И. не относится к категории добровольцев. Правовой статус ЧВК «Вагнер» федеральным законодательством не урегулирован.

Рябоконем А.И. при подаче заявления в Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края (далее - Министерство) о назначении и выплате единовременного социального пособия по государственной награде за участие в СВО приложены копии военного билета серии НД №, на странице 7 в пункте 18 которого отмечено участие в боях в составе ЧВК «Вагнер», копия справки Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющего его как бойца ЧВК «Вагнер», копия выписного эпикриза № филиала № ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь им. Акдемика Н.Н. Бурденко» Минобороны России, где он определен как военнослужащий ЧВК «Вагнер».

Кроме того, Рябоконь А.И. в содержании своих обращений подтверждает его участие на СВО в составе группы ЧВК «Вагнер».

Таким образом, Рябоконь А.И. является гражданином, принимавшим участие в СВО в составе ЧВК «Вагнер».

По результатам рассмотрения вышеуказанных обращений Рябоконю А.И. даны мотивированные ответы в установленном порядке, в том числе со ссылкой на нормы закона, определяющие понятие и статус «добровольца».

Доводы истца о признании его участником СВО в ходе рассмотрения обращений не оспаривались, а признание за ним статуса «добровольца» основано на неверном толковании норм материального права, субъективной оценке обстоятельств возникших юридически значимых правоотношений.

При этом в рамках настоящего дела Рябоконем А.И. фактически не оспариваются действия (бездействие) органов прокуратуры, а лишь высказано несогласие с формулировками, изложенными в направленных ему ответах на обращение.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, третьего лица Правительства Ставропольского края - Редькина С.А., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Представитель ответчика и третьего лица, в письменном отзыве ссылаясь на нормы ФЗ от 28.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и ФЗ от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку дополнительные социальные гарантии, установленные краевым законодательством, участникам организаций, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции не предусмотрены.

Ответчики: начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ставропольского края Орлов В.В., и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ставропольского края Антонова Е.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны, каких-либо пояснений, возражений в адрес суда не направили.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна, через канцелярию суда представил письменное возражение на исковое заявление. Из письменного возражения следует, что истец принимал участие в выполнении задач специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер». ЧВК «Вагнер» не входит в состав Министерства обороны Российской Федерации и фактически являлось частной военной организацией. Граждане, пребывавшие в ЧВК «Вагнер» статусом военнослужащего, не обладали. Данными лицами с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы, равно как и контракт о пребывании в добровольческом формировании в соответствии с порядком поступления граждан Российской Федерации в добровольческие формирования, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2023 №67, не заключался.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав и обозрев материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 55,56,59,60,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статей 12,38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Рябоконь А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в специальной военной операции в составе частной военной компании «Вагнер».

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Рябоконь А.И. награжден «Орденом Мужества».

Вышеуказанные факты подтверждаются ответом на запрос суда, данный Военным комиссаром Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ серии РМ № подтверждается, что Рябоконь А.И. является ветераном боевых действий.

Согласно справке Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» от ДД.ММ.ГГГГ, Рябоконь А.И., боец ЧВК «Вагнер», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял служебно-боевые задачи в зоне проведения СВО.

В ходе выполнения задач в специальной военной операции Рябоконь А.И. получил боевое ранение, вследствие чего был направлен для лечения в госпиталь центра МО РФ, что подтверждается направлением начальника ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, переводным эпикризом №, выписным эпикризом №, выписным эпикризом №.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что Рябоконь А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в специальной военной операции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Рябоконь А.И. обратился в Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края с заявлением № о назначении и выплате единовременного социального пособия в соответствии с Законом Ставропольского края от 05.03.2022 №20-кз «О дополнительных социальных гарантиях отдельным категориям военнослужащих, добровольцам и членам их семей». К заявлению истцом приложены: паспорт, документ, подтверждающий регистрацию по месту жительства на территории Ставропольского края; документ, подтверждающий получение военнослужащим увечья при выполнении задач в ходе специальной военной операции; справку ВВК о тяжести ранения.

Решением Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № Рябоконю А.И. было отказано в назначении и выплате единовременного социального пособия, поскольку представленные им документы не подтверждают отнесение его к указанным в Законе №20-кз категориям участников специальной военной операции.

Разрешая требования истца об установить его добровольческого статуса участия в СВО, для получения региональных мер поддержки в связи с участием в специальной военной операции, суд приходит к следующим выводам.

Законом Ставропольского края от 05.03.2022 №20-кз «О дополнительных социальных гарантиях отдельным категориям военнослужащих, добровольцам и членам их семей» предусмотрено предоставление единовременного социального пособия при награждении государственной наградой Российской Федерации в ходе специальной военной операции следующим участникам специальной военной операции:

военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим (проходившим) военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, лицам, проходящим (проходившим) службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим (имевшим) специальное звание полиции, принимавшим участие в специальной военной операции, проводимой на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики с 24.02.2022, местом жительства (службы) которых на дату начала специальной военной операции являлся Ставропольский край;

добровольцам - гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Ставропольского края, заключившим контракт (контракты) об участии в специальной военной операции и направленным военным комиссариатом Ставропольского края для участия в специальной военной операции;

мобилизованным гражданам - гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Ставропольского края, призванным на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

Согласно статье 22.1 Федеральный закон от 31.05.1996 №61-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обороне") добровольческие формирования могут создаваться Министерством обороны Российской Федерации по решению Президента Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации может поступить в добровольческое формирование путем заключения контракта о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации). Термин «контракт о пребывании в добровольческом формировании» и термин «контракт о содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации» в федеральных законах используются в одном значении.

В силу части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Разрешая вышеуказанное требование истца, суд исходит из того, что Рябоконь А.И. добровольно выполнял задачи в интересах Российской Федерации в зоне проведения специальной военной операции, осуществлял добровольную деятельность по содействию выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в связи с чем подпадает под понятие добровольца, определенное Законом Ставропольского края от 05.03.2022 №20-кз «О дополнительных социальных гарантиях отдельным категориям военнослужащих, добровольцам и членам их семей».

Суд исходит из того, что принцип равенства предполагает наделение равными правами и обязанностями лиц, относящихся в контексте соответствующих правоотношений к одной и той же категории субъектов права.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным установить, что Рябоконь А.И. относится к добровольцам - гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Ставропольского края, заключившим контракт (контракты) об участии в специальной военной операции и направленным для участия в специальной военной операции, согласно Закону Ставропольского края от 05.03.2022 №20-кз «О дополнительных социальных гарантиях отдельным категориям военнослужащих, добровольцам и членам их семей».

Кроме того, истцом Рябоконем А.И. также заявлено требование о принятии мер к должностным лицам Прокуратуры Ставропольского края, взыскании с Прокуратуры Ставропольского края компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в Прокуратуре Ставропольского края рассмотрены обращения Рябоконя А.И. (ОГР-465793-23, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, ОГР-29938-24, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, ВО-2437-24, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, ВО-4749-24).

Доводами вышеуказанных обращений послужило непредоставление региональных мер социальной поддержки в связи с участием в специальной военной операции, а именно: по факту неоднократных отказов Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края и Правительства Ставропольского края в назначении и предоставлении единовременных социальных пособий по ранению и в связи с награждением государственной наградой, установленных Законом Ставропольского края от 05.03.2022 №20-кз «О дополнительных социальных гарантиях отдельным категориям военнослужащих, добровольцам и членам их семей», Законом Ставропольского края от 28.02.2023 №18-кз «О дополнительных социальных гарантиях участникам специальной военной операции и мерах социальной поддержки членов их семей»

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

Как следует из статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, что обращения истца рассмотрены в соответствии со статьей 10 Закона №59-ФЗ, в соответствии с п.3.1 Инструкции проведена проверка по доводам, указанным в обращении Рябоконя А.И., по существу обращений в установленный законом срок были даны мотивированные ответы. В связи с чем, суд приходит к выводу, что при рассмотрении указанных обращений со стороны прокуратуры Ставропольского края не было допущено нарушения прав и законных интересов истца.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Несогласие истца с содержанием данных прокуратурой края ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о принятии мер к должностным лицам Прокуратуры Ставропольского края, взыскании с Прокуратуры Ставропольского края компенсации морального вреда, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябоконя Алексея Ивановича к Прокуратуре Ставропольского края, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ставропольского края Орлову В.В., и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ставропольского края Антоновой Е.В., Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, (третьи лица: Правительство Ставропольского края, Министерство обороны РФ) о признании действий незаконными, взыскании морального вреда, установлении добровольческого статуса участия в СВО, - удовлетворить частично.

Установить, что Рябоконь Алексей Иванович, <данные изъяты> относится к добровольцам - гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Ставропольского края, заключившим контракт (контракты) об участии в специальной военной операции и направленным для участия в специальной военной операции, согласно Закону Ставропольского края от 05.03.2022 №20-кз «О дополнительных социальных гарантиях отдельным категориям военнослужащих, добровольцам и членам их семей».

Требования Рябоконя Алексея Ивановича о принятии мер к должностным лицам Прокуратуры Ставропольского края, взыскании с Прокуратуры Ставропольского края компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение составлено 21 августа 2024 года.

Судья М.Г. Дубровская