Решение от 26.10.2020 по делу № 22-1322/2020 от 05.10.2020

Судья Комиссаров А.В. Дело № УК-22-1322

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 26 октября 2020 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием

прокурора Пучковой Л.Н.,

осужденного Буторагина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Буторагина А.В. на постановление судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 07 сентября 2020 года, которым отказано удовлетворении ходатайства осужденного

Буторагина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденного Буторагина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н., возражавшей против доводов осужденного и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Подольского городского суда Калужской области от 5 сентября 2016 года Буторагин А.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области от 13 апреля 2018 года Буторагин А.В. осужден по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор от 05 сентября 2016 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от 15 ноября 2018 года Буторагин А.В. осужден по ст. ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч. ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 13.04.2018 г.), с применением ст. 70, ч. ч. 4 и 5 ст.74 УК РФ (с отменой условного осуждения по приговору от 05.09.2016 г., путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору от 05.09.2016 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 2 апреля 2019 года Буторагин А.В. осужден по ст.264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (наказание назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 15.11.2018 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Начало срока – 02 апреля 2019 года, конец срока – 22 июля 2021 года.

Осужденный Буторагин А.В. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему обжалованным постановлением отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Буторагин А.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит отменить его. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от №8 от 21 апреля 2009 г., на судебную практику Верховного Суда РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и уголовного законов. Осужденный считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Им указывается, что отказывая ему в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что он не трудоустроен, в период отбывания наказания состоял на профилактическом учете, склонен к риску, имеет низкий уровень ответственности. Однако в постановлении суд не обосновал свою позицию, указав лишь, что в материалах личного дела недостаточно данных, свидетельствующих об его исправлении. При этом судом не дана соответствующая оценка тому, что он отбывает наказание в облегченных условиях содержания с 10.10.2019 г., имеет ряд поощрений, снят с профилактического учета 23.08.2019 г., не имеет взысканий, состоит в добровольной пожарной дружине, был трудоустроен, но сокращен из-за отсутствия работы, получил профессию «столяр-строитель», характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о замене ему неотбытой части более мягким видом наказания. Осужденный утверждает, что за время отбывания наказания он встал на путь исправления.

Исследовав представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данным требованиям закона обжалованное постановление не отвечает.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2009 г. № 245-ФЗ) за совершение преступления небольшой или средней тяжести неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее одной трети срока наказания, либо (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 г. № 540) не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Буторагина А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд установил, что он «отбывает наказание в облегченных условиях содержания, за период отбывания наказания нарушений не допустил, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни колонии, по отношению к администрации ИК ведет себя вежливо, корректно, имеет поощрения от администрации учреждения. Вместе с тем, Буторагин А.В. в настоящее время не трудоустроен, в период отбывания наказания состоял на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительству. Согласно характеристикам личного дела, Буторагин А.В. склонен к риску, имеет низкий уровень ответственности, эгоистичен, агрессивен, плохо самостоятельно организует свою деятельность, подвержен вспышкам гнева.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного Буторагина А.В. в настоящее время не достигнуты и об отказе в замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Однако из представленных материалов и характеристики осужденного следует, что Буторагин А.В., осужден за преступления небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, исковых обязательств не имеет, он отбыл установленный законом срок, при котором возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, требования правил внутреннего распорядка и действующего законодательства выполняет в полном объеме, не допустил ни одного нарушения и взысканий не имеет, с профилактического учета снят 23 августа 2019 года, имеет пять поощрений, с 10 октября 2019 г. отбывает наказание в облегченных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, проявляет интерес к изучаемой теме, участвует в психокоррекционных мероприятиях, отклоняющего поведения у него не выявлено, способен управлять своими эмоциями и чувствами, энергичен, инициативен, общителен, поддерживает родственные связи, принимает активное участие в общественной жизни колонии, по отношению к администрации исправительной колонии ведет себя вежливо, корректно, взаимоотношения в коллективе строит с осужденными положительной направленности, в конфликтных ситуациях не агрессивен, закончил <данные изъяты> филиал № при ФКУ <данные изъяты> по специальности «столяр строительный», состоит в добровольной пожарной дружине ФКУ <данные изъяты>, в августа 2020 г. был трудоустроен в качестве слесаря по сборке металлоконструкций на участке «Металлообработка», но отчислен в связи с сокращением объема работ, привлекается к работе по благоустройству территории учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании суда первой инстанции поддержал ходатайство осужденного Буторагина А.В., доведя до суда мнение администрации исправительной колонии о целесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство осужденного было поддержано и участвовавшим в деле прокурором.

Вышеприведенные обстоятельства требовали судебной оценки при решении вопроса о возможности замены осужденному Буторагину А.В. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона о мотивированности судебного решения суд в обжалуемом постановлении не привел суждений относительно обстоятельств, указанных в сведениях о поведении осужденного в период отбывания наказания, и не указал мотивов, почему эти обстоятельства не могут являться основаниями для замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.

При этом каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Буторагина А.В., судом первой инстанции не установлено и в постановлении не приведено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 07 сентября 2020 года в отношении осужденного Буторагина А.В. не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с принятием нового судебного решения.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд апелляционной инстанции учитывает в совокупности все данные о личности осужденного Буторагина А.В. и его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду и совершенным деяниям, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как усматривается из представленных материалов, Буторагин А.В. поддерживает социальные связи с родственниками, положительно характеризуется, отбывает наказание на облегченных условиях содержания, не состоит на профилактическом учете, вину признал полностью, исковых обязательств не имеет, от труда не уклоняется, участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.

Таким образом, имеющиеся в представленных материалах данные за весь период отбывания наказания указывают на наличие устойчивой положительной динамики в поведении осужденного, свидетельствующей о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учитывает суд апелляционной инстанции при принятии решения и предоставленные осужденному Буторагину А.В. гарантии трудового и бытового устройства.

С учетом изложенного и данных о личности осужденного Буторагина А.В. суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить его ходатайство и заменить ему неотбытую часть наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 02 апреля 2019 г. в виде 08 месяцев 26 дней лишения свободы, на исправительные работы на этот же срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░ 08 ░░░░░░░ 26 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 26 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: