Решение по делу № 2-916/2023 (2-6687/2022;) от 23.12.2022

Дело №

УИД: 55RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи        Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО5,

рассмотрев 13 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ООО «УК «ЛЕГИОН» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «ЛЕГИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в обоснование требований указав, что ответчики проживают в <адрес>, расположенной в <адрес> осуществляет управление обозначенным многоквартирным домом на основании заключенного с собственниками жилых помещений договора. Ответчики оплату оказываемых истцом услуг не осуществляют. Задолженность ответчиков по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по состоянию на декабрь 2021 г. составляет 92 195,50 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность, возместить за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 966 рублей.

ФИО6, представляющая интересы истца на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила, с учетом заявленного стороной ответчиков ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 017,73 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 529,67 рублей, возместить за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО6, представляющая интересы истца на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 017,73 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 529,67 рублей, возместить за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «УК «ЛЕГИОН» в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом (л.д. 111, 115).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направляли в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому просили применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 57-58, 111-114, 116).

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации            (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

В части 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, находящаяся в <адрес>, принадлежит на праве общей собственности в равных долях ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 109).

Право собственности ответчиков на указанное жилое помещение также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и следует, что ФИО4 проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, ответчики обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им жилого помещения.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на один год, исполнителем по которому является истец (л.д. 14-18).

Согласно пункту 8.6 договора в случае если ни от одной из сторон за 30 дней до дней до даты расторжения договора, не последовало письменного заявления о его расторжении, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

Собственники помещений в указанном многоквартирном доме приняли решение об установлении размеры платы за содержание и ремонт помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,29 рубля за 1 кв.м. помещения (л.д. 93).

Собственники помещений в указанном многоквартирном доме приняли решение об установлении размеры платы за содержание и ремонт помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,30 рубль за 1 кв.м. помещения (л.д. 94).

Собственники помещений в указанном многоквартирном доме приняли решение об установлении размеры платы за содержание и ремонт помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,08 рубль за 1 кв.м. помещения (л.д. 92).

Оказание истцом услуг по содержанию общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома в спорный период ответчиками не оспорено.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчиков по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 017,73 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 529,67 рублей (л.д. 66-72).

Обозначенный расчет ответчиками не оспорен, доказательства, опровергающие данный расчет, не представлены.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг, не представлены.

При изложенных обстоятельствах уточненные исковые требования ООО «УК «Легион» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о разграничении ответственности за неуплату коммунальных платежей между ответчиками, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений в п.п. 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положениями ч. 3 ст. 31 ЖК РФ солидарная ответственность за исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг возложена на членов семьи собственника.

Однако, действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг (если они не являются членами одной семьи). В связи с этим, долевые собственники, не являющиеся членами, семьи несут долевую ответственность по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг.

Если в жилом помещении проживают две или больше семей, то соответственно необходимо производить разграничение: с сособственников, не являющихся членами одной семьи, взыскивать в долевом порядке, при этом солидарно с членами семьи каждого из них.

ФИО4 представила в суд заявление, согласно которому ФИО1 проживает в ее квартире, но членом ее семьи не является, совместное хозяйство ими не ведется с 1992 г. (л.д. 107).

Согласно свидетельству серии II-КН №, брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

Таким образом, членами одной семьи являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, к числу которых не относится ФИО1, проживающий в указанной квартире.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру его доли (1/4), то есть в размере 8 004,43 рубля (32 017,73 * ?), с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру их доли (3/4), то есть в размере 24 013,30 рублей (32 017,73 * ?).

Оценивая требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд учитывает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период времени установлен в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. В данной связи, применительно к положениям ст. 155 ЖК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УК «ЛЕГИОН» пени за ненадлежащее исполнение последними обязанностей по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Определяя размер данной пени, суд отмечает следующее.

В силу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить т кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, т действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В гражданском законодательстве неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По правилам ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер задолженности по плате за коммунальные услуги на ОДН и содержание жилья, фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой пени, подлежащая уплате нестойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. Таким образом, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер начисленной истцом пени до 2 000 рублей, а также взыскать ее с ФИО1 пропорционально размеру его доли (1/4), то есть в размере 500 рублей (2 000 * ?), с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке пропорционально размеру их доли (3/4), то есть в размере 1 500 рублей (2 000 * ?).

Отклоняя заявленное стороной ответчиков ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец заявляет требование о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Легион» обратилось к мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> за выдачей судебного приказа в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, согласно которому с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ООО «УК «Легион» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 195,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по 370,74 руб. с каждого.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом обращения ООО «УК «Легион» за судебной защитой, в связи с чем срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования предъявлены в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере             2 966 рублей, после уменьшения исковых требований, размер государственной пошлины, исходя из цены иска составил 1 506,42 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 459,58 рублей (2 966 – 1 506,42) подлежит возвращению истцу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 1 506,42 рублей с ФИО1 пропорционально размеру его доли (1/4), то есть в размере 376,60 рублей (1 506,42 * ?), с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке пропорционально размеру их доли (3/4), то есть в размере 1 129,82 рублей (1 506,42 * ?), а с учетом частичного удовлетворения требований (78,1%) - с ФИО1 в размере 294,12 рубля, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в размере 882,39 рубля.

Руководствуясь статьями 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «ЛЕГИОН» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «ЛЕГИОН» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 004,43 рубля, пени в размере 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 294,12 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 013,30 рублей, пени в размере 1 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 882,39 рубля.

Возвратить ООО «УК «ЛЕГИОН» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 459,58 рублей согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную на счет УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    п/п                             Е.П. Крупкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0№-17Подлинный документ подшит в материалах дела 2-916/2023 (2-6687/2022;) ~ М-6821/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Крупкина Е.П.                                                         подписьСекретарь_______________________                                  подпись