Решение от 20.08.2020 по делу № 2-604/2020 от 22.06.2020

Дело * – 604/2020

РЕШЕНИЕ

И*1

20 августа 2020 года                                               *

Поронайский городской суд * в составе: председательствующего судьи *4, при секретаре *5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению *2 к Администрации Поронайского городского округа о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

дата *2 обратилась в суд с иском к администрации Поронайского городского округа с вышеуказанными требованиями, указывая, что дата совместно с *6 приобрела в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: *. дата *6 умер. Продолжая проживать в данной квартире по настоящее время, со смерти *6 открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной долей квартиры. Полагает. что постановленным решением суда по аналогичному требованию от дата ей было отказано в иске по основанию не наступления периода приобретательной давности, который к настоящему времени наступил. На основании ст. 234 ГК РФ просит признать право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: *.

В судебном заседании истец *2 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика Администрации Поронайского городского округа *7 с иском не согласна со ссылкой на то, что брак с *6 не зарегистрирован, что не порождает юридических последствий для *2 Приобретательная давность к спорным правоотношениям не применима со ссылкой на п.16 постановления Пленума ВС РФ *, Пленума ВАС РФ* от дата

Выслушав присутствующие стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что решением Поронайского городского суда от дата *2 отказано в удовлетворении иска к Администрации Поронайского городского округа, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приобретательной давности.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от дата решение Поронайского городского суда от дата оставлено без изменения.

Для рассмотрения данного дела решение Поронайского городского суда от дата имеет преюдициальное значение.

Из договора купли-продажи серии *8 следует, что *2 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: *.

Отчество истца в данном договоре исправлено на *3, о чем имеется штамп нотариуса, который произвел данное исправление.

Во владении у истца находится ? доли спорной квартиры, принадлежащая *6, который умер дата , что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ФС *.

Из пояснений *2 в судебном заседании следует, что ей     было известно, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежала *6.

Следовательно, у *2 не могло возникнуть заблуждения в том, что собственника у доли имущества нет. При таких обстоятельствах длительное проживание истца в квартире, пользование ею само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как истица знала об отсутствии возникновения у нее права на долю данного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования *2 к Администрации Поронайского городского округа о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приобретательной давности не подлежат удовлетворению.

Довод истца со ссылкой на то, что для нее настало время приобретательной давности является неприемлемым, так как не может умалить принятого решения суда и основан на неправильном толковании закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ .

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░░░